Procesadores

Intel Core i9 7960X vence al Threadripper de AMD sin despeinarse

La puntuación en Geekbench del próximo Intel Core i9 7960X se ha filtrado en la red de redes, mostrando un gran rendimiento para este procesador que tocara rivalizar frente al AMD Threadripper 1950X. Los nuevos chips i9 de Intel están programados para llegar en algún momento a finales de este año y será totalmente compatible con la plataforma X299 para Skylake-X.

Resultados del Intel Core i9 7960X de 16 nucleos en Geekbench

Core i9 7960X

El rendimiento de Geekbench del Intel Core i9-7960X que se ha filtrado hace algunas horas parece ser una muestra de ingeniería que funciona a unas frecuencias muy bajas. Por eso, comprendemos que la puntuación obtenida en Geekbench haya sido de 5238 puntos en su rendimiento mono-núcleo y 33672 puntos de rendimiento con sus 16 núcleos activados y funcionando.

Si bien estos números serían impresionantes para cualquier otro chip, estos son mucho más bajos de lo esperado si hablamos de un procesador de 16 núcleos. Si echamos un vistazo a las puntuaciones obtenidas por el Core i9 7900X (que posee 10 núcleos en lugar de 16) veremos que su rendimiento en casi similar en casi todas las categorías, menos en punto flotante y memoria. Esto se debería a la baja frecuencia a la que está funcionando este chip, tan solo 2.5GHz, una velocidad muy baja que desaprovecha la cantidad de núcleos.

Comparativa de rendimiento

CPU NameIntel Core i9-7960X 16 nucleos @ 2.5 GHzAMD Ryzen Threadripper 1950X 16 nucleos @ 3.4 GHzIntel Core i9-7900X 10 nucleos @ 3.3 GHz
Single Core Performance523840745390
Multi Core Performance336722676833945
Single Core: Integer546039335541
Single Core: Floating Point557638696054
Single Core: Memory427942454107
Multi Core: Integer346353156738695
Multi Core: Floating Point500873479446700
Multi Core: Memory643752065935
MSRP$1699$999$999
TE RECOMENDAMOS
Resultados impresionantes del Intel Core i9-7960X en Geekbench

Aun cuando funciona a una frecuencia baja, le alcanza para vencer sin problemas al Threadripper de AMD en prácticamente todas las pruebas.

Los mejores procesadores del mercado

El Intel Core i9 7960X, como comentamos, posee 16 núcleos y 32 hilos de ejecución con un total de 22.5MB de cache L3. Intel pretende vender este procesador por encima de los 1600 dólares y su variante más modesta, el Intel Core i9-7900X, por unos 999 dólares. En ambos casos, venciendo al Ryzen Threadripper 1950X en las pruebas de Geekbench.

Fuente: wccftech

Gustavo Gamarra

Soy operador de PC e instalador de redes informáticas , redactor y escritor en mis ratos libres. Amante de la tecnología, el cine, el fútbol y los videojuegos. Les escribo desde Buenos Aires, Argentina.
  • Ó.M.

    “una velocidad muy baja que desaprovecha la cantidad de núcleos” ¿? mande ?¿

    Creo que en la comparativa, teniendo en cuenta el precio y el rendimiento, se deberían incluir los Xeones duales más bajos, porque parece que podemos conseguir lo mismo de 2 formas diferentes con esta nueva oferta de Intel. O es que dejan de estar a la venta, cuando se lance este I9 por carecer de sentido en casi todos los escenarios?

  • Toca ver los precios finales de los Threadripper y sobretodo que capacidad de overclock tienen. La diferencia seguramente sea porque tienen los clocks más altos, seria interesantes verlos a la misma velocidad. 😉

    • Ariel Espinosa

      Los precios ya los anuncio Lisa Su (CEO de AMD), ese de 16 nucleos es 1000 dolares, pero mira ese benchmark, el i9 de 16 nucleos en MULTI CORE pierde contra el i9 de 10 nucleos, no tiene sentido… hay algo mal con ese benchmark, asi q… el rendimiento final comparativo entre ellos no tiene nada q ver con lo q se ve aca xD.

      • Omar Julian Polania

        Creo q tienes razon, se debe ver con mas detalle como fue la prueba de carga de los procesos por procesador, por q si la prueba fue con 10 procesos, es de esperarse q el de 10 nucleos gane, si la prueba la hacen con 32 proceso si seria asombroso el resultado.

        • Si, está claro. Hasta que se pruebe en persona no se puede saber con exactitud la veracidad del mismo.

          Un saludo.

        • Ó.M.

          Pues va para largo, podemos esperar sentados hasta Octubre, y así de paso vamos ahorrando porque los 700$ de más que costaría comparativamente a los núcleos (para el que se encabezona con este dato), son muchos (demasiados?) dineros… ¿no?

      • Lo sé, pero habrá que ver cuantos llegan a Europa y sobretodo si llegaremos a probarlo los reviewers sin pasar por caja. Cosa que soy bastante reacio hacerlo.

      • Ó.M.

        … te dejo el último párrafo de la noticia ‘original’.

        The Core i9-7960X however, has an absolutely abysmal price/performance ratio at these numbers. The only explanation for this score is that this is an engineering sample and judging from the 2.5 GHz clock rate – that seems very probable. A clock rate increase (all-core) of 500 MHz is expected at the very least if the final retail versions are to have any hope of a meaningful value proposition.

        El benchmark está ok, mismas palizas de otros I9 a Threadripper. Otra cosa es lo que pasará cuando pasen el Cinebench.

        En todo caso, teniendo en cuenta que hasta Octubre (como pronto si no hay retrasos) no existe. Este gancho de izquierdas, no es sino uno de tantos en el intercambio de golpes que llevamos durante todo el año.

        Mañana conferencia con resultados Q2. Threaripper a la venta en 3 semanas (a los precios anunciados hace bastante) y Vega en 10 días. Está claro que Intel juega sus bazas con conocimeinto de causa.

  • William Zamora

    Hola Miguel, una consulta quiero armar una pc gaming de entre unos 500 a 600 usd que partes me recomiendas?

  • Hugo Scali

    La verdad hasta ahora sigo pensando que esas pruebas en geekbench 4 son fake ya que mi R7 1700@4.0ghz saca mejor puntuación que ese threadripper.

    • POWERRUSH

      es asi. Menos mal que hay gente que observa todavia.

  • Hugo Bravo

    mi ryzen 7 1700x stock iguala a ese threadripper de doble de nucleos

    • POWERRUSH

      Tal cual! es falso el benchmark!!!!

  • Friszze

    los i9 fueron todas decepciones no creo que este sea diferente.

    • Ó.M.

      Decepcionantes? Lo único que sucede es que hay gente que le cuesta ‘entender’ que ahora (desde que lanzó I9) Intel es capaz de llegar al mismo sitio por 2 lugares y con 2 precios diferentes (tanto por el coste del micro como de la plataforma sobre la que se pincha)

      Con el menor número de núcleos (I5/I7) y subiendo la frecuencia hasta el mismísimo tope técnincamente posible (con lo que ello conlleva) ó aumentando el nº de cores y bajando la frecuencia (I9) hasta donde no les queda más remedio para poder decir oficialmente que ellos tambiñen tiene procesadores con ‘tanto’ núcleos.

      En todo caso, tal vez la cosa cambie y cese esto de tratar de jugar en ultra mientras retransmites tu partida (motivo que justifica que tu procesador sea potente, pero que sea capaz de ejecutar más de 1 cosa a la vez y no absolutamente nada más… que es lo que necsitarán los campeons de e-sports). Aunque no tiene mucha pinta, y todo apunta a que los procesdores de 4 / 6 núcleos mínimo en adelante van a a ser los más demandados a partir de ahora para poder ejecutar de forma solvente y de forma poderosa varias cosas a la vez, entre las que se encuetra ‘jugar’ (jugar y retransmitir entiéndase), jugar mientras se renderiza, navegar meintras se renderiza, etc. etc. etc.

  • Fedir

    Vence tambien en precio…

  • POWERRUSH

    Porque les gusta mentir? Digo, es mentira la nota, ni lo vence ni Geekbench es un buen benchmark. UN ryzen 7 1800x tiene un rendimiento parecido según Geekbench, Así q no creo que este bien testeado o debe ser un benchmark falso.

  • Dan

    Se puede saber como es posible que en esa tabla el i9 7900X de 10 núcleos venza tanto al Threadripper 1950X de 16 núcleos como al i9 7960X de 16 también hay algo muy mal con esas tablas

    • Hugo Bravo

      la tabla del threadripper 1950x es de una noticia vieja antes del lanzamiento del 1950x y del1920x pero luego a la salida fue desmentido dan mas resultados pero todavía queda en la psiquis de muchos que piensan que ese es el resultado

  • Hugo Bravo
  • Hugo Bravo
    • Hugo Scali

      Ese resultado es en geekbench3 y los que corrieron el I9 son geekbench4.