AMD Ryzen 7 8700G vs AMD Ryzen 9 7940HS: comparativa CPU e iGPU

AMD Ryzen 7 8700G vs AMD Ryzen 9 7940HS es una batalla entre APUs que puede estar muy interesante, ambas basadas en la microarquitectura Zen 4, pese al cambio de nomenclatura en el primer caso. Aquí te mostramos los resultados en los diferentes campos, tanto en rendimiento de la CPU como de la GPU integrada.

AMD Ryzen 7 8700G vs AMD Ryzen 9 7940HS: especificaciones técnicas

Como puedes ver, ambos son muy similares, ambos basados en la misma microarquitectura, solo que una solución es una APU para el escritorio, en el caso de la serie 8000, y en el caso de la 7000 es para portátiles.

También te puede interesar conocer cuáles son los mejores procesadores del mercado

Microarquitectura: las claves

La nueva microarquitectura Zen 4 tiene varias novedades muy interesantes que potencian a estas dos unidades. Por un lado tenemos un nuevo proceso para fabricar los CCDs, como es el de 5nm de TSMC, lo que aporta mayor rendimiento al poder subir más la frecuencia de reloj (hasta un máximo de 5.7 Ghz), y reducir también el consumo. En cambio, el IOD se ha fabricado en este caso con nodo de  6 nm, frente a los 7nm y 14nm de su antecesor, el Zen 3.

Pero esto no es lo único interesante en estos procesadores. También es importante destacar que la iGPU se ha movido al IOD. De esta forma se despejan los núcleos de cómputo de este elemento que ocupa un gran espacio en el silicio.

Por otro lado, es importante destacar que se ha abandonado el soporte para memoria DDR4, y solo se soporta memoria DDR5, con la mejora que esto representa para el ancho de banda entre la RAM y la CPU. Además, también soportan la nueva tecnología de perfiles de overclocking AMD EXPO SPD, para extraer el máximo rendimiento de los módulos compatibles.

En cuanto al soporte de carriles de PCI Express, se conserva para estos dos diseños los carriles PCIe Gen 4, aunque otros modelos basados en Zen 4 ya soportan PCIe 5.0. No obstante, para el uso de estos procesadores, es más que suficiente.

Otro detalle llamativo es que, aunque AMD ha sido reacia a incluir el set de extensiones de instrucciones AVX-512, que tantos problemas le trajo a Intel en el pasado y que le obligó a dar un paso atrás, en el caso de AMD parecen haber funcionado bien. Para ello, se incluye una nueva unidad FPU para cálculo vectorial que realmente son dos unidades SIMD de 256-bits cada una. Dos mitades que se ejecutan en paralelo, en vez de incluir una unidad enorme de 512-bit, con un consumo y espacio en el silicio muy superior. Esto, a su vez, también se traduce en que las cargas de vectores de 256-bit se pueden ejecutar x2 en un ciclo.

AMD ha trabajado intensamente durante varios años en el desarrollo de Zen 4, y estas no son las únicas mejoras. También hay que destacar otras como:

• El BTB (Branch Target Buffer) para saltos de rama de nivel L1 se ha aumentado en un 50% de capacidad, con hasta 1.5K de entradas.
• Algo parecido le ha ocurrido al BTB de nivel 2, que ha crecido hasta las 7K entradas.
• La predicción de saltos directos e indirectos también se ha mejorado, para evitar tener que vaciar la pipeline en caso de fallo, que con la mejora debería de suceder con menor frecuencia. Así mismo, se soporta IBRS automático.
• La caché de microops ha aumentado un 68%, con capacidad para cargar hasta 6,75K micro-ops y genera hasta 9 macro-ops por ciclo, frente a las 6 de Zen 3.
• Al ser una microarquitectura OoOE (Out-Of-Order Execution), se necesita de un ROB (Reorder Buffer), para reordenar las instrucciones en el orden correcto tras su ejecución en orden aleatorio. Esta memoria ha crecido un 25%, con posibilidad de almacenar hasta 320 instrucciones.
• El archivo de registro para enteros, ahora es de 224 registros, mientras que el archivo de registro para coma flotante y vector ahora es de 192 registros. Además, éste último ahora se amplia a 512-bit para soportar las nuevas AVX.
• La Queue de carga ahora tiene una longitud de 88 cargas pendientes, un 22% mayor.
• La memoria caché L2 se ha duplicado, de 512 KiB por núcleo a 1 MiB por núcleo. Y ahora es de 8-way tipo asociativo.

Gracias a todo esto, el IPC ha mejorado en torno al 13% frente a Zen 3, lo que supone un salto bastante importante. Pudiendo ejecutar en cada ciclo un 13% más de instrucciones.

Tampoco hay que olvidar la inclusión de GPU bajo arquitectura RDNA 3, con un salto muy importante de rendimiento gráfico frente a RDNA 2, y con soporte para las nuevas tecnologías de esta arquitectura. Así mismo, la velocidad de reloj de estas GPUs también ha subido.

Para finalizar, y no menos importante, una de las mejoras llamativas e innovadoras ha sido la inclusión de una NPU (Neural Processing Unit), con la arquitectura conocida como XDNA. Gracias a ello, se incluye una unidad de procesamiento dedicada para acelerar las cargas de IA, bajo la tecnología Ryzen AI. Todo un adelanto, convirtiéndose en la primera compañía en agregar una NPU en x86, ya que Intel lo ha hecho en su 14ºGen.

AMD Ryzen 7 8700G vs AMD Ryzen 9 7940HS: comparativa

Para poner algunas cifras en la comparativa de ambas unidades, vamos a ver los resultados de las pruebas o benchmarks. Por ejemplo, para el rendimiento single-core y multi-core en Cinebench R23, podemos ver estos datos (en puntos, más es mejor):

Además de la prueba sintética, si quieres algo más real, también podemos ver el comportamiento en algunos videojuegos a 1080p, y los resultados arrojados son los siguientes medidos en FPS con una configuración gráfica buena (más es mejor):

También te interesará conocer los mejores portátiles del mercado

Consumo y temperatura

Por otro lado, si te preocupa la eficiencia de estas dos unidades, en la comparativa AMD Ryzen 7 8700G vs AMD Ryzen 9 7940HS, tenemos los siguientes detalles sobre la temperatura alcanzada media en grados ºC (menos es mejor):

En cuanto al consumo medido en vatios (menos es mejor), los resultados son estos otros:

No olvides comentar, todos los comentarios serán bienvenidos…