Domingo , diciembre 11 2016
Inicio / Reviews / AMD Fury X Review

AMD Fury X Review

Un poco antes de que nVidia lanzara su GTX 980Ti y con la Titan X como líder del rendimiento monoGPU, AMD decidió lanzar la que será de momento su buque insignia, una gráfica con nombre propio en lugar de números, la Fury X.
Esta gráfica viene con algunas decisiones arriesgadas, como la inclusión de un kit de líquida en el modelo de referencia (la primera vez en una gráfica no-dual) , y la incorporación de la tecnología de memoria más avanzada disponible, siendo la primera GPU en montar memorias HBM en comparación con las GDDR5, multiplicando el ancho de banda. Veamos si es suficiente para plantar cara a su archienemigo.

Agradecemos al equipo de AMD España el préstamo de esta tarjeta gráfica para su análisis:

AMDRGLogo_678x452

Características técnicas

ModeloAMD Radeon R9 Fury X
Shaders4096
Texture Units256
ROPs64
Frecuencia de Boost
1050MHz
Frecuencia de Memoria
1000Mhz (efectivo)
Ancho del Bus de Memoria4096 bits
VRAM4GB
Rendimiento FP641/16
TrueAudioY
Cantidad de transistones
8.900 Millones (aprox.)
Consumo típico275W
Proceso de fabricación
TSMC 28nm
ArquitecturaGCN 1.2
Designación interna de GPUFiji
Fecha de Lanzamiento24/06/15
Precio de Lanzamiento~700€

AMD Fury X

La gráfica se presenta en una lujosa caja al estilo de la 295X2, en la que la mayor parte es aislante protector para evitar fallos debidos a insuficiente cuidado en el transporteIMG_0486 copiaYa en el interior destaca el pequeño tamaño de la tarjeta, y al mismo tiempo el generoso tamaño de los tubos y el radiador. Debemos reseñar que tanto la alimentación como los tubos que van al radiador y al ventilador van mallados y dan mucha sensación de calidad al conjunto. En primer plano, los dos conectores de 6 pines que alimentan esta tarjeta gráfica

IMG_0487El diseño es una mezcla casi perfecta de sobrio, elegante y moderno. Se trata de una gráfica con un tamaño muy, muy pequeño, que hará las delicias de los usuarios de pequeñas cajas que tengan sitio para un radiador de 120mm

IMG_0490

La parte superior está acabada en goma con una textura agujereada, una buena elección para absorber ruido de la bomba, pero algo sucia al tacto. Como se puede ver en las fotos, incluso con poco tiempo de uso como nuestra muesta de review, se ve una textura irregular que es difícil de eliminar por completo.

IMG_0488Detalle la parte de atrás de la tarjeta, vemos que han incluído un backplate, discreto y con buena calidad, que mejora la apariencia y solidez del conjunto. En este caso, sin pegatinas que anulen nuestra garantía al menor descuido

IMG_0491

Como adelantábamos en las especificaciones, se trata de un chip con mucho músculo, de hecho, en potencia bruta, es el chip más potente jamás integrado en una GPU de consumo, con la friolera de 8601.6 GFLOPS (1050mhz x 4096 shaders x 2 operaciones/ciclo) en simple precisión, frente a los ya impresionantes 6144 de la Titan X.

También debemos decir que es una gráfica con un consumo moderado pero bastante eficiente, a pesar de estar construida en el mismo proceso de fabricación a 28nm que sus predecesoras. No llega a los niveles de rendimiento por watio de las Maxwell de nVidia, pero queda realmente cerca, dejando muy atrás a gráficas como la 780Ti, que al lado de esta parecen un auténtico horno. Gran parte de esta mejora se la debemos a la memoria HBM, que reduce considerablemente el consumo en comparación con la habitual GDDR5

El resto de sus características son las esperables para una GPU de gama alta, salvo por los 4096 bits del bus de memoria que sin duda sorprenden. Contamos con 4GB de VRAM, frecuencia de memoria de 500mhz (1000 efectivos) y soporte XDMA CrossFire (sin cables entre las GPUs). El chip gráfico cuenta con 4096 shaders funcionando a 1050mhz en boost.

La gráfica es un bloque cerrado, que por cierto aprovecha muy bien el espacio interior para alojar la bomba y a la vez refrigerar los VRM. El radiador es de 120mm, con un ventilador de muy buena calidad fabricado por la conocida Nidec.

IMG_0494

Hacemos notar que la gráfica es muy silenciosa en carga en comparación con otros modelos probados, de las que más con el disipador de referencia, con un ligero coil whine pero muy discreto. Sin embargo, es en reposo cuando la gráfica es algo molesta, ya que el ruido de la bomba, aunque suave, es bastante agudo y penetrante, y sonará más que el resto del PC en cualquier equipo mínimamente silencioso. Por lo que hemos podido ver, AMD ha reducido este ruido en reposo de los primeros modelos de review en los modelos que han salido a la venta, pero por el momento no podemos confirmarlo ya que solo hemos tenido acceso a esta unidad.

IMG_0495La gráfica incorpora leds que nos informan del consumo de la GPU (y por ende, de forma aproximada, de la carga de trabajo que tiene), así como otro LED verde apartado que se enciende cuando la gráfica entra en modo ZeroCore para bajar el consumo casi a cero cuando no se está utilizando en setups multigpu.

Como todas las GPUs de AMD de los últimos tiempos, la gráfica incluye dual BIOS y un interruptor para seleccionarlas.

La alimentación es proporcionada por dos conectores pciexpress de 8 pines, a diferencia del modelo de referencia de la 980Ti con 8+6, una configuración muy habitual para gráficas de gama alta, que también veremos en modelos personalizados de las GPUs de nVidia.

Por desgracia en este caso las conexiones traseras son abundantes pero no tan variadas como me gustaría ver, con la inexplicable ausencia de un puerto DVI para dar soporte a la gran cantidad de usuarios que aun utiliza estos monitores. Las conexiones que sí se incluyen son suficientes, con 3 puertos displayport y un HDMI. El puerto HDMI es revisión 1.4a, por lo que en caso de optar por ese puerto estamos limitados a 30Hz en resoluciones 4K.

Por suerte, la conexión más completa cara a futuro es Displayport, justamente de la que tenemos 3, soporta freesync, y en caso de necesitar un DVI podemos sacarlo con adaptadores. Igualmente, me parece muy incómodo que una gráfica de esta gama no incluya DVI, o al menos, que el HDMI fuera 2.0 para ofrecer una alternativa al DP.

Sobre la memoria HBM

Una de las decisiones más arriesgadas de las realizadas en esta gráfica es sin duda la inclusión de la memoria HBM, que sin duda representará el futuro en lo que a memoria de alta velocidad se refiere, y justamente las GPUs son los dispositivos que más agradecen un gran ancho de banda de memoria.

Se trata de chips montados en varias capas, ahorrando sitio en el PCB y disminuyendo el consumo y las necesidades de refrigeración

6315-hbm-stacks-diagram

Debemos notar que la “culpa” de que esta gráfica solo monte 4GB de memoria RAM es de apostar por esta tecnología, ya que los chips de memoria HBM más grandes que permite la actual tecnología de SK Hynix son de 1GB. Esta gráfica monta 4 de estos chips, cada uno con 1024bits de bus. Haber añadido dos chips más hubiera elevado la complejidad de la GPU y el coste de la misma a límites realmente absurdos, y ya estamos ante un chip realmente complejo, con 8300 Millones de transistores (algo más que el GM200 de la Titan X).

La restricción es solamente de tamaño, ya que el ancho de banda a memoria es sencillamente brutal, con 512GB/s de ancho de banda (1000*4096/8), frente a 336GB/s de la Titan X y la 980 Ti. El aporte real en rendimiento es algo que no podremos saber, ya que no existe una versión de esta gráfica con memoria GDDR5 tradicional para comparar, ni ninguna otra GPU que utilice esta tecnología de momento, pero podemos aventurar que sin duda en torno a un 10-20% extra de lo que hubiera rendido sin ella.

En mi opinión, 4GB es una cantidad más que suficiente a día de hoy para resoluciones hasta 4K sin filtros, y si esta elección era necesaria para competir en igualdad de condiciones con la 980Ti como esta GPU consigue hacer, ha sido una buena decisión cara al mercado. Cara al usuario, probablemente a muchos no les importará, pero a mí personalmente no me hubiera importado esperar un poco más y tener un modelo con 8GB en un chip que sí lo aproveche, a diferencia de las nuevas 390X, donde no tienen sentido los 8GB salvo en setups multigpu descomunales.

Banco de pruebas y tests de rendimiento

BANCO DE PRUEBAS

Procesador:

Intel i7 5820k@4.4Ghz

Placa Base:

Asus Rampage V Extreme

Memoria:

DDR4 Ripjaws4 4x4gb 2666MT/S CL15

Disipador

RL Custom, EK Supremacy EVO

Disco Duro

Samsung 850 EVO 1Tb

Tarjeta Gráfica

AMD Fury X

Fuente de Alimentación

Antec High Current Pro 850W

Usaremos los benchmarks de 3 juegos para evaluar el rendimiento de esta GPU. Como adelantábamos en la review de la 980Ti, la comparación entre estas dos gráficas es la más interesante, ya que son GPUs cercanas en prestaciones y con un precio de venta muy similar.

2015-08-08_20-55-38En 3DMark nos encontramos un rendimiento realmente bueno, con 14234 puntos, acercándose mucho a una 980Ti de stock. En las pruebas que hicimos con overclock, llegando a 1150mhz, arrojaron resultados superiores a la 980Ti de stock, pero nuestra muestra no parecía 100% estable a esa frecuencia, por lo que finalmente decidimos no incluirlos en la comparativa.

2015-08-08_20-55-23

Los resultados del Metro: Last Light son igualmente buenos, en este caso bajando de los 60fps esporádicamente pero con una experiencia bastante fluida y jugable igualmente. Debemos decir que este es un test de lo más exigente con filtros a un nivel muy por encima de lo habitual. La 980Ti vuelve a estar por encima de esta gráfica, pero para nada es un resultado malo, y este juego en particular sueel favorecer a nVidia. En el caso del Tomb Raider 2013 suele ocurrir al revés…2015-08-08_20-55-49

…pero sorprendentemente, no es el caso en esta ocasión. Es curioso como el uso de la tecnología TressFX para recrear el pelo era tan favorable a AMD la pasada generación de gráficas, con la Titan cayendo por debajo de las AMD de gama alta, mientras que ahora con Maxwell parece que nVidia ha hecho sus deberes y a recuperado el terreno perdido. Así que otra victoria, sin mucha ventaja eso sí, para la 980Ti.

Palabras finales y conclusión

Probablemente no sea el mayor triunfo de AMD, pero esta gráfica es sin duda un hito en el diseño de GPUs de consumo, por ser pionera con su memoria, y eso es algo que ninguna GPU puede decir, ni siquiera la Titan X.

Por desgracia nVidia también está atacando con fuerza este punto de precios, y esta Fury X tiene algunas pequeñas pegas que pueden hacer inclinar la balanza, sin ir más lejos, el ruido de la bomba.

El chip Fiji que monta la Fury X es sin duda una GPU con mucho músculo, y no me sorprendería verla por encima de la 980Ti a largo plazo con títulos que utilicen DX12 y sean exigentes en cuanto al rendimiento de memoria. Actualmente y al mismo precio, no puedo evitar ver la 980 Ti como un producto ligeramente superior en demasiadas pequeñas cosas como para recomendar esta GPU en su lugar.

Si costara 100€ menos, sería una victoria muy clara de AMD, y su puntuación hubiera sido aun mejor. Veremos si la Fury realmente es merecedora de este puesto. De momento tenemos al menos otra competidora de la Titan que cuesta poco más de la mitad, que no es poco.

VENTAJAS

INCONVENIENTES

+ TECNOLOGÍA PUNTERA EN MEMORIA, LA PRIMERA GPU DEL MUNDO CON HBM
– RUIDO DE LA BOMBA LIGERAMENTE ALTO EN REPOSO
+ CONSUMO MEJORADO DRÁSTICAMENTE DESDE LA ANTERIOR GENERACIÓN
– CANTIDAD DE MEMORIA (4GB) INFERIOR A LA DE SU PRINCIPAL COMPETIDORA

+ TAMAÑO MUY REDUCIDO, IDEAL PARA CAJAS CON POCA LONGITUD DISPONIBLE

– PRECIO ELEVADO, POCA VARIEDAD DE SALIDAS DE VIDEO
+ BASTANTE SILENCIOSA EN CARGA
+ RENDIMIENTO MUY BUENO, INCLUSO A RESOLUCIONES POR ENCIMA DE 1080P

El equipo de profesional review le otorga la medalla de oro

Medalla-de-oro1-300x300

 

Calidad de componentes
Refrigeración
Experiencia gaming
Extras
Precio

Un digno buque insignia para AMD, con durísima competencia

User Rating: Be the first one !

Sobre Igb

Matemático y futuro Ingeniero informático. Apasionado del hardware y de casi cualquier aparato que haga ruido, tenga pantalla o se mueva. Aficionado a los videojuegos, aeromodelista retirado, y fanboy del usuario.

Te recomendamos

Radeon Software Crimson ReLive, nuevos y vitaminados drivers para tu AMD Radeon

Definitivamente AMD se ha puesto las pilas en el desarrollo de los drivers para sus …

  • juangose

    4 GB son 4 GB…

    Es cierto que tiene mayor ancho de banda que la GDDR5 pero no es que sea una diferencia enorme hoy en día, la prueba la tienes en que la 980Ti rinde mejor en la mayoría de casos con su “obsoleta” GDDR5.

    Pienso que AMD ha tenido que optar por la HBM para que no se disparara demasiado el consumo energético con la GPU Fiji, eso y el marketing de decir que tienes una interfaz de 4.096 bits y que tu GPU es la pionera en utilizar una nueva memoria que es el futuro.

    • AMF BlycKeT

      no sé, no stoy de acuerdo contigo del todo, creo que fue en el canal de OC3D TV donde enseñó unos resultados, del uso de memoria gráfica respecto a la 980ti, y parecía utilizar el mismo porcentaje de “uso” in-game.
      Pero bueno, cada juego es diferente y con la llegada de DirectX12, quien sabe.

      • Tal como están pintando DX12 todo va a cambiar mucho, veremos como se comporta estas tarjetas gráfica. Pero 4GB para una TOPE de GAMA es bastante poco, cuando la GTX 980 Ti tiene ya 6GB aunque sea GDDR5

        • Mauro Santos

          Entiendo perfectamente lo que decis pero por esa regla de 3 las 390 y 390x con 8gb le darian patadas a las 980 y 980ti. Tened en cuenta que tiene un bus de memoria de 4,096 bit vs 384 bit de la 980 ti y 8,602 GFLOPS vs 5,632 GFLOPS. Si que es cierto que la 980 ti tiene una potencia de procesado digamos que mayor pero ahora lo que nos queda por ver es hasta que punto tanto procesamiento sin una buena memoria funciona en juegos con dx12, hasta porque si lo pensamos, si nvidia no hace funcionar los asynchronous shaders todas las maxwell se quedaran obsoletas y hasta una 390x le pegará patadas a una titan X. Que conste que no soy un fanboy de AMD y hasta tengo montada una 970 Xtreme Gaming en el PC pero que en menos de 2 semanas la voy a embalar de vuelta a amazon porque me da que se va a quedar corta muy pronto con sus 3.5 + 0.5 Gb. De principio iba a tirar por la 390x porque vi que en dx12 se porta bien y se mantiene a par de la 980 (no TI) pero luego me he pensado ya me estoy gastando 415 más 100 podia tirar por la Nano y más 200 por la fury X así que dije, vamos a lo loco, si ya me estoy gastando 400. Total que creo que HBM tiene mucho que dar y lo vais a ver cuando salga la Fury X2 a fin de año (que me va a doler ya haver comprado la Fury X pero en tecnologia ya sabemos como va. Además com DX12 quien sabe la Fury X y una 980Ti juntas.