Lunes , diciembre 5 2016
Inicio / Redes / Review: TP-Link Archer C7

Review: TP-Link Archer C7

IMG_2283 copia

Hoy vamos a testear otro de los routers de TP-Link, en este caso el Archer C7, una opción bastante económica para montar una red AC, obteniendo rendimientos cercanos al cable RJ-45 sobre WiFi 802.11ac 3×3 (1300mbps teóricos). Nos situamos en una gama superior al ya analizado Archer C5, con un SoC similar pero pasando de 2 a 3 streams en la parte inalámbrica, con el que ganamos 433mbps teóricos. ¿Qué más se puede pedir?

Características técnicas

CARACTERÍSTICAS DE HARDWARE
Interfaces4 puertos LAN 10/100/1000Mbps
1 puerto WAN 10/100/1000Mbps
2 puertos USB 2.0
BotonesBotón WPS/Reset
Conmutador Wireless On/Off
Botón Alimentación On/Off
Fuente de alimentación externa12VDC / 2.5A
Dimensiones (W X D X H)9.6×6.4×1.3 in. (243×160.6×32.5mm)
Tipo de antena3 antenas desmontables (RP-SMA) de 5dBi para 5GHz
3 antenas internas para 2.4GHz
CARACTERÍSTICAS INALÁMBRICAS
Estándares InalámbricosIEEE 802.11ac/n/a 5GHz
IEEE 802.11b/g/n 2.4GHz
Frecuencia2.4GHz y 5GHz
Tasas de transferencia5GHz: Hasta 1300Mbps
2.4GHz: Hasta 450Mbps
PIRE<20dBm(PIRE)
Sensibilidad de Recepción5GHz:
11a 6Mbps-96dBm
11a 54Mbps: -79dBm
11ac HT20: -71dBm
11ac HT40: -66dBm
11ac HT80: -63dBm
2.4GHz
11g 54M: -77dBm
11n HT20: -74dBm
11n HT40: -72dBm
Funciones InalámbricasRadio Inalámbrica On/Off, Bridge WDS, WMM, Estadísticas Inalámbricas
Seguridad InalámbricaEncriptación WEP 64/128-bits, WPA/WPA2, WPA-PSK/WPA2-PSK
CARACTERÍSTICAS DE SOFTWARE
Tipo de WANIP Dinámica/IP Estática/PPPoE/
PPTP(Acceso Dual)/L2TP(Acceso Dual)/BigPond
DHCPServidor, Cliente, Listado de clientes DHCP,
Reserva de Direcciones
Calidad de ServicioWMM, Control de Ancho de Banda
Port ForwardingVirtual Server, Port Triggering, UPnP, DMZ
DNS DinámicoDynDns, Comexe, NO-IP
VPN Pass-ThroughPPTP, L2TP, IPSec
Control de accesoControl Parental, Control de Gestión Local, Listado de Hosts, Horarios de Acceso, Gestión de Reglas
Firewall de seguridadFirewall SPI, DoS
Filtro de Direcciones IP / Filtro de Direcciones MAC / Filtro de Dominios
Asociación de Direcciones IP y MAC
ProtocolosSoporta IPv4 y IPv6
USB compartidoSoporta Samba(Almacenamiento)/Servidor FTP/Servidor Multimedia/Servidor de Impresión
GestiónControl de Acceso
Gestión Local
Gestión Remota
Red de Invitados1 x red de invitados en 2.4GHz
1 x red de invitados en 5GHz

Introducción y aspecto exterior

La caja no sorprende, con el logo y los tonos típicos de TP-LINK, exhibiendo la calificación AC1750 que es el rango que le corresponde a este router por su configuración 3×3.

IMG_2274 copia

Abriendo la caja, nos encontramos el espacio muy bien aprovechado y todos los componentes embalados como se espera en un router de esta gama

IMG_2280 copiaLos accesorios se reducen a lo habitual, un cable de red, las tres antenas, y el alimentador. Tampoco queremos nada más en un router.

IMG_2282 copiaEl router luce realmente bien con las antenas montadas

IMG_2283 copia

Detalle de la documentación incluída, consistente en manual, guía de instalación rápida, información de la garantía y una copia de la licencia GNU

IMG_2279 copia

En cuanto al router en sí, estéticamente destaca con el típico negro brillante de la serie archer, con leds en verde. Nada sorprendente en este punto, y ninguna queja sobre ello, es un router bonito y relativamente discreto, para lo que es un router de esta categoría. No ofrece posibilidad de apagar los leds, pero por su posición pueden ser tapados fácilmente con cinta adhesiva si molestan.

IMG_2285 copia

En la parte trasera del router nos encontramos todas las conexiones, en el lado izquierdo, por orden, la clavija de alimentación, el botón de encendido, un práctico interruptor para apagar la Wifi, un par de puertos USB2.0 para conectar almacenamiento, con sus respectivos LEDs de estado, y el puerto WAN, para conectar a nuestro modem o viejo router.

IMG_2286 copiaEn la parte derecha se encuentran los cuatro puertos Gigabit Etherne, en amarillo, y a su lado el botón que se usa para WPS o para reiniciar el aparato. Desde Profesional Review recomendamos en cualquier caso desactivar la opción de WPS desde el firmware por los graves problemas de seguridad que ésta conlleva (dejando nuestra clave a merced de cualquier usuario que sepa utilizar herramientas como reaver, por segura que sea).

IMG_2289 copia

Profundizando un poco más

Como ocurría con su modelo inferior, el Archer C5, estamos ante un router muy completo, soportando la última tecnología en cuanto a redes inalámbricas (de wave 1), y de nuevo se trata de un router con precio muy ajustado para lo que ofrece, esta vez obteniendo un router 3×3 (AC1300 en 5Ghz) en lugar de los 867 del C5 a cambio de escasos 20€ más. En redes N mantenemos los 450mbps (3×3). En total 1300mbps+450mbps=1750mbps (que notamos, como en todos los routers, no son simultáneos a un aparato, sino dos redes independientes).

En un uso normal, contamos con los 450mbps típicos de una conexión 802.11n 3×3 en la banda de 2.4Ghz, aunque los aparatos con tarjetas de red 3×3 son una gran minoría, siendo la inemnsa mayoría de portátiles 2×2 y la práctica totalidad de teléfonos móviles 1×1 (150mbps) que no aprovecharán todas las capacidades de este router. Como en cualquier router recomendamos una vez más usar la red a 5Ghz con todos los aparatos que lo soporten, incluso si es con estandar N, dado que suele estar mucho menos saturada que la ya habitual de los 2.4 (usada ampliamente por otras redes, teléfonos móviles, alarmas de coche, aparatos bluetooth, microondas…) y ofrecer mejor rendimiento, a cambio de algo menos de alcance en entornos muy adversos, es decir, muchas paredes en el camino. Igualmente, el router por defecto emite en ambas, excelente para no dejar viejos aparatos fuera de nuestra red wifi.

El hardware de este router corre a cargo de una empresa con gran renombre en el sector, Qualcomm Atheros, tanto el SoC como la red inalámbrica, aunque en redes AC le está costando abrirse camino frente a la pionera en el sector, Broadcom.

La distribución de la placa nos recuerda enormemente al Archer C5, no tenemos disipadores sobre los componentes, pero no parece ser un problema, ya que estos chips consumen bastante menos que sus homólogos de Broadcom y tienen un TDP muy reducido, es decir, aunque no sean punteros en potencia, tampoco es un router excesivamente caliente y no se necesita más sobreprecio por este lado. Con un uso ligero (navegación por internet usual, videos, juegos en linea) durante el tiempo de nuestra review no hemos observado temperaturas superiores 50º en el SoC en ningún momento. En la placa vemos todos los componentes, las tres antenas de 2.4Ghz repartidas por el borde, el SoC en la zona central y el módulo inalámbrico presidiendo la zona izquierda. La soldadura en general es buena, aunque desde luego el punto de las antenas de 2.4Ghz es mejorable a ambos lados del cable.

IMG_2293 copia

El SoC de este router es como adelantábamos idéntico al del archer C5, se trata de un procesador MIPS, en concreto un QCA9558 de 1 núcleo funcionando a 720mhz, una opción lejos de los modelos top pero bastante aceptable para la gama del router, comparable a los procesadores que montaban los primeros routers AC tope de gama, como el Asus RT-AC66U. Más que suficiente para las tareas usuales de router, probablemente se muestre algo escaso cara al uso de discos USB, como veremos en el siguiente apartado.

IMG_2294 copia

 De la red inalámbrica se ocupa un QCA9880, de nuevo igual al encontrado en el archer C5, aunque la revisión es diferente. Se trata de un chip 3×3 según las especificaciones del fabricante, en este modelo se usa por completo mientras que en el C5 se encuentra capado.IMG_2296 copia

Todo el conjunto se acompaña de 8MiB de memoria flash para el firmware y 128MiB de memoria RAM, cantidad más que satisfactoria para las necesidades de un router.

Equipo de pruebas

Para realizar las mediciones de rendimiento usaremos los siguientes componentes:

  • Router TP-LINK Archer C7 con versión de firmware 3.13.33 Build 130729 y revisión de hardware v1
  • Tarjeta de Red Asus PCE-AC68. Beamforming activado.
  • Pendrive USB3.0 Sandisk Extreme (aproximadamente 200mbps de lectura/escritura máxima), formateado como NTFS
  • Equipo 1, con tarjeta de red Intel(R) 82579V
  • Jperf versión 2.0.2 (una cómoda interfaz gráfica en Java para el uso de IPerf)

Rendimiento con almacenamiento externo

Al igual que su hermano pequeño el Archer C5, este Archer C7 incluye dos puertos USB2.0 que se pueden usar para compartir los datos de un pendrive via DLNA, para reproducirlos desde una smart TV o aparatos similares, via FTP, o bien via SMB para ver los archivos en equipos windows. Todos los servicios son desactivables y con permisos de acceso configurables.

Para evaluar este apartado copiaremos un archivo de video mkv de aproximadamente 5gb desde nuestro PC a un pendrive compartido por NFS en el router, en un sentido y en otro, obteniendo la velocidad media en ambos casos. Notar que la lectura/escritura USB es de las tareas donde más se nota el rendimiento procesador de un router, ya que toda la comunicación inalámbrica, NAT y las funciones de switch van aceleradas por hardware y, salvo cargas no realistas, el procesador no tiene demasiado trabajo. En este caso estamos ante un SoC de gama media, por lo que no esperamos un rendimiento espectacular.

2014-10-10_01-31-15Ya que cada vez es más habitual que los routers de gama alta incluyan puertos USB3.0, y más que un añadido es una característica básica, a partir de esta review incluiremos una única tabla con el rendimiento de los routers usando su puerto más rápido, ya que evidentemente cualquier router con puerto USB3.0 tiene un rendimiento suficiente para que en las conexiones USB2.0 el limitante sea la interface.

El rendimiento como vemos está muy limitado, además de por el uso de puertos USB3.0, por la potencia del SoC, obteniendo resultados idénticos a los vistos en el Archer C5, que pasan por poco la mitad del ancho de banda disponible en condiciones realistas en una conexión USB2.0. El nivel es similar al ya visto en el Asus RT-AC66U. Como ocurría con el C5, este rendimiento es más que suficiente para usar este router como servidor multimedia, ver nuestras películas en red, y tener nuestro almacenamiento privado en la nube (al fin y al cabo, 10MiB/s ya es velocidad más que suficiente para que el limitante sea la capacidad de subida/descarga de nuestra conexión y no el router). Para compartir archivos dentro de nuestra red, también se muestra como una opción sólida, aunque deberemos tener algo de paciencia con los archivos más grandes, sobre todo si estamos acostumbrados a conexiones de red Gigabit. En resumen, el mejor compañero de este router para usar como almacenamiento es un pendrive USB2.0 de gama media, con al menos 10MiB/s de lectura y escritura, y tendremos un almacenamiento barato, de muy bajo consumo, y con un rendimiento aceptable para nuestra red.

A diferencia de routers más caros con puerto USB3.0 y mejores SoC, no recomendamos usar este router como sustituto de un NAS, sino más bien como complemento a un NAS dedicado si realmente necesitamos este servicio.

Rendimiento Inalámbrico

Llegamos a la parte más interesante de la review, ya que como veremos, las velocidades alcanzadas con una conexión AC1300 permiten sustituir perfectamente, con condiciones suficientemente buenas, una conexión de cable, tanto por fiabilidad como por velocidad. Como es común en conexiones inalámbricas, en condiciones ideales, una buena aproximación al máximo rendimiento real ronda el 50% de la velocidad máxima teórica.

Para hacer las pruebas utilizaremos JPerf 2.0.2, con un equipo de nuestra red actuando de servidor y conectado al router 1, y otro como cliente conectado al router 2, en un sentido cada vez. Veremos también como afecta el número de streams a la velocidad y si el router administra correctamente sus 2 enlaces si solo hay una conexión activa.

2014-10-07_02-23-38Como nos ocurría al hacer la review del RT-AC87U, nos encontramos con valores muy buenos pero sensaciones un poco contradictorias. Por una parte, este router ofrece el mejor rendimiento en subida a corta distancia de todos los que hemos probado. Por otro, el valor de subida resulta bastante mediocre, y los resultados a larga distancia están un pequeño paso por debajo de lo que consideraríamos un rendimiento excelente. Mejora en todo al Archer C5, pero no termina de ser suficiente para codearse con los routers top, aunque dado su ajustado precio, que ronda los 100€ en Amazon.es, no nos engañemos, no tiene por qué hacerlo, ya cumple con creces.

Reiteramos que al igual que en la review del C5, la comparación en largas distancias con los routers Asus es algo injusta, ya que estos últimos desde su última revisión de firmware soportan los nuevos canales DFS que han sido liberados recientemente para su uso en redes inalámbricas, un paso totalmente necesario ya que, según la normativa europea, solo había 4 canales disponibles para las redes AC, cantidad a todas luces insuficiente. Usando estos canales, que en el Archer C5 y C7 aun no son seleccionables (aunque esperamos sí lo sean en futuras revisiones del firmware), el Asus ha ganado en torno a un 30% de ancho de banda. Con todo, el resultado del Archer C7 es bastante bueno aun en largas distancias, permitiendo juegos online y velocidades suficientes para aprovechar a un nivel muy alto incluso las conexiones de internet más rápidas.

Ya sabemos que en las redes de 5Ghz, el mayor enemigo de las altas velocidades son los obstáculos que haya en el camino (paredes, puertas…), en este router, con más razón si cabe, minimizar la distancia y obstáculos es mandatorio. Este es un router muy recomendable para los usuarios de conexiones rápidas, tanto para descargas como para juegos. Los más exigentes tienen opciones mejores, pero también mucho más caras.

Firmware y configuración

El firmware es bastante completo, en inglés eso sí, pero las secciones son claras y bien organizadas. Podemos crear redes de invitados, configurar acceso al FTP o al servicio de compartición de archivos en un par de clicks. Echamos en falta alguna configuración avanzada más, como el ancho de banda de canal en la red de 5Ghz (que en nuestro caso estaba fijado a 80mhz), o un sistema para usar de repetidor en redes WiFi sin depender del incomodísimo WDS.

Archer_C7_-_Google_Chrome_2014-10-07_02-27-16

A continuación se pueden ver capturas de muchas de las secciones más relevantes, con esto uno se puede hacer a la idea de qué esperar del firmware de este router.

Soporte DD-WRT

Por desgracia, el soporte DD-WRT de este router se limita al hardware correspondiente a la segunda revisión (v2), por lo que recomendamos encarecidamente a todos los usuarios que planeen utilizar este potente firmware con este router que consulten con la tienda la revisión de hardware antes de adquirirlo. La versión que hemos recibido para testear corresponde a la v1, por lo que no podremos mostrar el proceso de instalación y configuración. Sobre los motivos, existe un extenso post en los foros de este proyecto que se puede consultar en la siguiente URL: http://www.dd-wrt.com/phpBB2/viewtopic.php?p=895605 . Nos limitamos a traducir la explicación de Brainslayer, uno de los principales desarrolladores de este proyecto.

the whole story is the following
atheros/qualcomm tried to leave the ath9k way and took away the control for driver quality from the driver developers.
all driver is now hardcoded into a on board firmware. and i mean everything from frequency, power and also wireless stack control. everything in a closed source firmware.
but then they found out that the on board flash memory is too small for the features required and they stuck with it.
thats why combined ap and client feature is not possible with that device up to now. and the ap only as well as the client firmware are both buggy as hell
La historia completa es la siguiente
Atheros/Qualcomm intentó dejar el camino de ath9k y eliminó el control de calidad del driver de los desarrolladores de controladores. Ahora todo el driver está programado en el firmware de la placa. Y me refiero a todo, frecuencia, potencia, e incluso el control de la pila wireless. Todo es firmware de código cerrado.
Pero entonces se encontraron con que la memoria flash de la placa es demasiado pequeña para todas las características necesitas, y están bloqueados en ese punto.
Por eso la característica de AP y cliente combinado no es posible con ese dispositivo por el momento. Y el modo de solo AP también, ya que el firmware del cliente también está totalmente bugeado.

Conclusión

Como ocurría con su hermano menor, este router es una de las opciones más económicas para actualizar nuestra red inalámbrica al estándar AC, y también se trata de un salto cualitativo en comparación con los routers que alquilan o regalan los ISPs, con una estabilidad y un rendimiento que rozan muy buen nivel. Este router es muy recomendable como adelantamos para sustituir el de nuestro ISP en cualquier caso, y además tendremos velocidades muy buenas si lo acompañamos de clientes AC.

El rendimiento en cortas distancias es realmente bueno, llegando a liderar nuestras tablas en algunos tests (en subida principalmente, como ocurría con el C5). En distancias largas se sitúa en un rendimiento medio, que igualmente junto con el potente firmware será más que suficiente incluso para los usuarios exigentes.

Tenemos dos puertos USB2.0 en este router, que abren todo un abanico de posibilidades para compartir archivos entre nuestros equipos o via UPnP para smart TVs y otros reproductores. Por desgracia, el SoC nos limita bastante, el rendimiento es idéntico al obtenido en el Archer C5, vemos números discretos que no llegan a los 20mbps, puede ser justo para manejar los archivos más grandes rápidamente.

Con un precio que ronda los 100€, se sitúa como el router AC1750 más barato al momento de escribir estas lineas, casi 40€ menos que el comparable RT-AC66U, un valor/precio realmente excelente. A cambio del ahorro, tenemos un firmware más limitado en opciones que en el Asus, por ejemplo no tenemos modo repetidor, y el SoC es ligeramente inferior y el chip WiFi es menos amigable que el Broadcom cara a instalar firmwares personalizados.

Recomendamos a los usuarios que estén pensando en comprar este router que se aseguren de que compran la revisión v2, cara a tener soporte para DD-WRT y aumentar las posibilidades de este router.

VENTAJAS

INCONVENIENTES

+ RENDIMIENTO MUY BUENO EN DISTANCIAS CORTAS Y MEDIAS, BASTANTE BUENO EN LAS LARGAS

– …AUNQUE DESGRACIADAMENTE SOLO EN LA REVISIÓN V2, MUY IMPROBABLE INCLUSO EN EL FUTURO EL SOPORTE PARA LA V1
+ PRECIO MUY AJUSTADO PARA SER UN ROUTER AC
– RENDIMIENTO USB2.0 DISCRETO, EL PROCESADOR SE HACE NOTAR AQUI

+ DOBLE BANDA 2.4/5GHZ

+ SOPORTE PARA DD-WRT…

Dado su precio comedido y notable rendimiento, el equipo de Profesional Review le otorga la medalla de oro y la medalla calidad/precio:

 

Rendimiento 5Ghz
Rendimiento 2.4Ghz
Alcance
Potencia SoC
Firmware y Extras
Precio

8.5/10

De lejos, el mejor router que podemos tener por 100€

User Rating: 3.08 ( 4 votes)

Sobre Igb

Matemático y futuro Ingeniero informático. Apasionado del hardware y de casi cualquier aparato que haga ruido, tenga pantalla o se mueva. Aficionado a los videojuegos, aeromodelista retirado, y fanboy del usuario.

Te recomendamos

SMART-HOME-HS110

TP-Link SMART HOME HS110

TP-LINK, fabricante de productos de networking para consumo y empresas, anuncia la disponibilidad en el …

  • diegofernando2402

    Hola. Me parece super interesante el review que realizaron. Hace poco me compré el router archer c7 y tengo algunas inquietudes respecto a la configuración del mismo y de la prueba de rendimiento que realizan.
    – ¿Cual es la configuración que utilizan en el router para que funcione en 802.11ac?
    – ¿Cual es la configuración en Jperf, tanto en el cliente como en el servidor, que utilizaron en la prueba de rendimiento?
    Espero que me puedan ayudar. Gracias.

    • Buenas,

      Te contesto yo mientras IGB se pueda pasar para comentar. Te respondo a la primera pregunta.

      1) Por defecto viene activaba la banda 5G. Si no es tan siemple como mirar si está activa la opción en el panel (no tenemos el router para comprobarlo).

      La segunda ya te comenta él ^^

    • Igb

      Hola, y disculpa la tardanza 🙂

      Respondiendo a tus preguntas, como comenta Miguel el router utiliza el protocolo 802.11ac por defecto cuándo es posible (es decir, cuando un cliente lo soporta y está en la red de 5Ghz).

      Sobre la prueba, la configuración en jperf son 10 segundos para la prueba, 1 conexión para comprobar el rendimiento con 1 stream, y 10 conexiones simultáneas para probar el rendimiento máximo.

      La función “trade” de jperf falla en la última versión, así que realizamos las pruebas dos veces, una para la subida, y otra para descarga. En el equipo servidor no hay ninguna configuración que realizar, símplemente apuntar su IP y dejarlo funcionando.

      Saludos

      • diegofernando2402

        Hola Santiago e igb. Les agradezco sus respuestas. cuando lo pongo al router en 5 GHz solo hay la opción de escoger 11a/n/ac mixed para poder trabajar en ac. Mi inquietud iba por ahí, ya que me supongo que bajo ciertas condiciones el router elige en que estándar funcionar. Por el momento ya logré que funcione en 802.11 ac. Lo que si al hacer las pruebas con iperf v2 me arrojó datos que no tenían sentido, por lo que opté por utilizar la v3. Con el mismo obtuve datos más cercanos a lo esperado: 644 mbps de subida y 228 mbps de bajada aproximadamente. Ahora me nacen otras inquietudes y quisiera ver si me ayudan a aclararlas.

        – Porqué es tanta la diferencia entre la velocidad de subida y de bajada? Creo que el factor más crítico es la robustez de la tarjeta de red, tanto del cliente como del servidor, pero en realidad es así? Que otros factores insiden en la diferencia de velocidad. Mi topología es un cliente (laptop con tarjeta de red compatible con 802.11ac, con 2 antenas), el router (archer c7) y un servidor (desktop con una tarjeta de red compatible con 802.11ac, con 3 antenas).
        – Cómo se puede forzar al equipo o a los equipos para alcanzar velocidad más cercanas a los 1300 mbps que dá como velocidad máxima el estándar?
        – Bajo qué criterio dicen que con 10 conexiones simultáneas se puede probar el rendimiento máximo de la red?

        De antemano les agradezco el tiempo prestado a mis inquietudes.
        Saludos.

        • Igb

          Respondiendo a tus preguntas
          -Como bien dices, depende mucho de la tarjeta de red de cliente y servidor. De todas formas no es este el único factor, influye mucho también la orientación de las antenas (intenta que estén en distintos planos, es decir, si una está totalmente vertical, una inclinada en una dirección, y otra inclinada en una dirección perpendicular a la anterior). Así es como solemos conseguir los mejores resultados, si las antenas están en planos cercanos se meten ruido unas a otras. Otros factores importantes son el canal de transmisión (no lo dejes en auto, prueba varios) y la potencia de emisión (limitada según la normativa del país en el que se configura el router).
          -Ajusta el ancho de banda de canal a 80mhz (a 40 se aumenta ligeramente el alcance, pero baja la velocidad a la mitad, a 20 lo mismo), y el router en modo “ac only”. De todas formas te adelanto que la distancia debe ser muy corta para que sincronice a 1300mbps (misma habitación, a lo sumo 5-8m y sin obstáculos)
          -10 conexiones es un buen valor para probar el rendimiento máximo, ya que es un número bastante mayor que la cantidad de streams MIMO del router (3 de 433mbps, para un total de 1300mbps teóricos), y a la vez no excesivamente alto como para que el procesador del router pueda ser un limitante. No tiene por qué ser exactamente 10, pero debería ser estrictamente mayor que 3, y no excesivamente alto (<100). Así de paso tenemos un método común para testear routers con 4 streams, como puede ser el RT-AC88U.

          Saludos

  • Íñigo Redín

    Hola, magnífica review.

    Estoy muy cerca de comprar este router, pero, tengo una duda (tonta, seguramente).

    El artículo es de hace ya 2 años.
    ¿Hay algún router que haya sustituído a este y sea similar?
    ¿O sigue siendo perfectamente vigente?

    Gracias

    • Hola,

      Sigue siendo un modelo muy válido. Hay mejores opciones pero normalmente más caras. Echale un vistazo a nuestra guia.