Tarjetas gráficas

Según un dudoso benchmark de la GTX 2060 5GB, rendiría como la 1070

Vamos con un nuevo rumor de las próximas gráficas de NVIDIA. En este caso, ha aparecido un benchmark de 3DMark que sugiere un rendimiento de la GTX 2060 5GB similar al de la GTX 1070.

GTX 2060 5GB: El rumor no es descabellado, pero es difícil de confirmar

resultado 3dmark gtx 2060 5gb

Un usuario de Twitter publicó un enlace a este misterioso resultado en el que la GTX 2060 parece tener el mismo rendimiento que una GTX 1070.

La mayoría de rumores falsos de 3DMark se basan en la publicación de capturas de pantalla manipuladas de resultados maquillados para parecer de una tarjeta de nueva generación. Su carácter diferenciador es que no aparecen en la base de datos oficial ni son accesibles de ninguna manera.

En este caso, sí que tenemos un resultado de 3DMark Fire Strike totalmente accesible y existente. Como es de esperar con productos que no han sido lanzados, no se reconoce la tarjeta gráfica, pero tampoco el procesador, así que es totalmente desconocido si son manipulados. Lo único que indica que sería una GTX 2060 5GB es la descripción, la cual es modificable y no se trata de ningún dato concluyente puesto que podría manipularse de forma totalmente intencionada.

El resultado es de 15894, y arriba te lo comparamos con el de una GTX 1080 (izquierda) y una GTX 1070 (derecha), y se ve que la GTX 2060 5GB tendría un rendimiento similar a esta última.

TE RECOMENDAMOS
Todos los casos judiciales de España expuestos durante horas

Un resultado así es razonable, pero nos seguirá quedando la duda de si es algo real. El que pasó el test pudo haber aprovechado algún fallo del programa o realizado algún cambio en un equipo con componentes actuales para que los resultados apareciesen con componentes desconocidos y añadir posteriormente la descripción de “GTX 2060 5GB”.

Actualización: hemos realizado una prueba legítima de 3DMark para que veáis que se puede modificar el nombre y descripción del test sin problemas.

Tened en cuenta también que los 5GB tampoco son descabellados porque existe una versión de la 1060 con esta cantidad de VRAM. La GTX 1060 6GB suele tener un resultado de 11000 a 12000 en Fire Strike. ¿Qué os parece esto? Dejadnos vuestra opinión en los comentarios.

Fuente
Overclock3D
Los datos de carácter personal que nos facilite mediante este formulario quedarán registrados en un fichero de Miguel Ángel Navas Carrera, con la finalidad de gestionar los comentarios que realizas en este blog. La legitimación se realiza a través del consentimiento del interesado. Si no se acepta no podrás comentar en este blog. Puedes consultar Política de privacidad. Puede ejercitar los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición en info@profesionalreview.com
  • Ó.M.

    Una 20XX no se puede comparar con una 1XXX. Dicho literalmente por Jensen.

    Hacerlo sería injusto, estúpido y la conclusión siempre equivocada.

    La inclusión del RT core justifica finalizar la nomencatura 1XXX (GT/X) de las GEFORCE y pasar a la nuev era: RTX GEFORCE (porque además de lo anterior llevan el RT CORE, que ocupa 1/5 del die).

    Ahora bien… si simplemente queremos comparar lo que rinden haciendo funcionar la RTX como si no hubiéramos pasado de ERA… pues bueno (aunque el lunes cuando se sepan los precios de las RTX, lo mismo se me va entendiendo algo).

    Comparar SNES con N64.

    La era del bitmap y el sprite con el salto de ERA a la poligonal (sí, puede manejar también sprites, pero era un desperdicio muy grande de dinero tratar de usar el hardware de la siguiente era para hacer lo que hacía la anteior… dado que en el nuevo hardware se había usado espacio y gastado dinerito en incluir recursos específicos que sólo se pueden aplicar a la nueva era, de ninguna forma sobre lo anterior.

    Va a ser posible comparar directamente las capacidades de los Turin SM y CUDA de las 20XX (es decir obviar el RT Core) y así en 4 segundos compararlos con los de las 10XX (con un DIE de menor proporciones, pero que evidentemente tampoco albergan el RT Core).

    Así que en este sentido, hay inexistente misterio.

    Harán lo que hacía las de la anterior era, por descontado. El tema es: cómo o cuanto de RT en tiempo real son capaces de aplicar al cómputo que ya teníamos en Pascal.

    Agrandar el DIE, aumentar la memoria y renovar la clase (6) es el coste y necesidades de recursos ‘a pagar’ para pasar de era. Tener lo que ya se tenía, como mínimo… y al parecer aplicarle RT en tiempo real (como las Qudro de X mil dólares WOW).

    No puedo esperar a que el lunes sepamos los precios.

    • Jorge Alvarado

      Entonces cobremos 900000000 dolares y que rinda como una 1050 ; porque es injusto comparar pfff

      • Ó.M.

        una 1050 es una GTX. (manzanas)
        una 2050 será una RTX (peras)

        coches de rally
        coches de f1

        hasta el 2018 has tenido tarjetas aceleradoras / gpus para gestionar los gráficos de los juegos.
        En el 2018, al parecer, empiezas a tener un nuevo propducto que anteriormente no existía y que permite gestioanar en tiempo real la iluminación de un modo no antes conocido y por tanto imposible de comparar con lo anterior.

        con qué vas a comparar el nuevo DXR de Microsoft? Con DX12?

        Puedes hacer pffff, que te de la pataleta o amenazar con dejar de respirar.

        Aunque también podrías hacer un change.org para pedir a Jensen que os haga unas 11XX, usando todas las mejoras de las Turing, pero obviando todo el espacio que se chupa el RT Core en el die… y así, efecitvamente podrás comparar las Pascal con las hipotéticas (y deseadísimas por lo visto y leído tras la presentación de ayer en Alemania de las RTX ‘gaming’) 11XX.

        • Jorge Alvarado

          change.org la firma 0 es tan útil como la 1 millón y sabes que es lo gracioso que el famoso rtx de nvidia es del directx 12 xD , es gracioso como hay gente que dice microsoft mierda, ah pero nvidia dios supremo la verga más grande del universo.Además se nota que esta arquitectura es un refrito y solo añadieron una tecnología muy , pero muy verde solo es ver que cuando se activa la mejora es mínima y aún así el consumo de recursos se consume tanto que en 1080 p le cuesta llegar a 60 frames ; ya que el camino estaba para los 4k 60 fps estables en juegos posteriores. Allá tú autoengañandote y creyendo pagar por una mejora mínima que a los 5 minutos te va a dar igual y que en muchos casos se ve muy falso, tu comparación es inútil ; porque ya se asbe que solo la gama alta tendrá ray tracing y si es justo comparar porque se esta usando para lo mismo , que es para juegos fuera peras si compararía no se una quadro ahí si son peras.

          • Ó.M.

            No puedo dejar de pensar en un simulador estereoscópico de láser con humo volumétrico y ray tracing en tiempo real gestionado por RTX.

            Cualquier otro ‘juego’… no creo que me interese.