La presentación de las Radeon RX 6000 da lugar a la llegada de RDNA2 como nueva arquitectura, la cual sucede a RDNA. Las comparamos para conocer si merece la pena cambiar de GPU.
Muchas personas se han comprado una RX 5700 XT este año, ya que bajaron un poco de precio y eran una gran opción. Tras la salida de las RX 6000, muchos se plantean si merece la pena cambiar de GPU, o se preguntan si hicieron una mala compra. En dicha presentación, conocimos más detalles sobre RDNA2, así que podemos compararla con RDNA para ver los cambios que se han producido.
2019, la llegada de RDNA
La arquitectura RDNA llegó con la presentación de AMD en el E3 de 2019, la cual vino marcada por la presentación de las nuevas RX 5700, como por los chips Ryzen 3000 y Zen 2.
Entre las novedades de RDNA, las principales fueron:
- El proceso de 7nm.
- Menos consumo y más frecuencia que la generación anterior.
- Primeras GPUs PCIe 4.0 del mundo.
AMD presentó un nuevo diseño de la unidad de computación, como el Multilevel Cache Hierarchy. En la presentación vimos datos de «rendimiento por clock» o «rendimiento por vatio», estadísticas que encanta a AMD.
Scott Herkelman enseño en su presentación el rendimiento de las nuevas RX 5700 XT en comparación con la RTX 2070. Sin embargo, AMD presentó estas tarjetas gráficas sin Ray Tracing y sin ninguna tecnología similar al Super Sampling que veíamos en NVIDIA.
Esta arquitectura llegaría con la familia Navi de AMD, la cual estaba caracterizada por incorporar memoria GDDR6. Veíamos a AMD metiéndose de lleno en la guerra contra NVIDIA, y FideltyFX es una muestra de ello.
Scott presentaba un kit de herramientas en código abierto diseñado para los desarrolladores de videojuegos, el cual tenía por objetivo mejorar la calidad de imagen de éstos. También, vimos el ya famoso AMD Radeon Image Sharpening, que daba una calidad de imagen mayor, pero provocaba una ligera bajada de FPS.
Radeon Anti-Lag era otra característica importante que AMD introducía con el objetivo de conquistar el mundo de los eSports. Vimos comparaciones con la RTX 2070 en varios juegos, viendo que la latencia de la RX 5700 XT era menor.
Al fin y al cabo, el máximo exponente de RDNA fue la RX 5700 XT, una GPU de gama alta que venía con 8 GB GDDR6, quedando la RTX 2080 y superiores campando a sus anchas.
2020, RDNA2 da un paso adelante
Al igual que ocurrió con RDNA, la arquitectura RDNA2 se presentó conjuntamente con las RX 6000. Igualmente, ya conocíamos un poco sobre ella por la noticia de las consolas next-gen de Microsoft y Sony. Decimos esto porque ambas vendrán con RDNA2 bajo el brazo.
En la presentación de RDNA2, AMD quiso enseñarnos sus RX 6800, RX 6800 XT y la RX 6900 XT, 3 modelos enfocados a las gamas más altas de tarjetas gráficas. Están destinadas a competir con las RTX 3070, 3080 y 3090.
Con RDNA2 se ha querido potenciar el ecosistema de AMD tras la inclusión de una característica innovadora: Smart Access Memory. Esta tecnología permite a la CPU conectarse directamente a la GPU para reducir la latencia y el buffering. No obstante, es necesario contar con un procesador Ryzen 5000 y una placa de la serie 500.
El proceso de fabricación seguía siendo el mismo: 7nm, así que la teoría nos dice que es difícil mejorar el rendimiento y consumo de la generación anterior. Sin embargo, AMD tenía varios ases en la manga:
- Unidades de computación de alto rendimiento.
- Inclusión de Infinity Cache.
- Ray Tracing a través de DirectX y DirectML Super Resolution (el DLSS que usará AMD).
- Variable Rate Shading.
- Sampler Feedback.
- Más frecuencia
Infinity Cache otorga un ancho de banda mucho mayor, concretamente más del doble. Por otro lado, AMD ha traído frecuencia mayores a RDNA2, siendo un 1.25x más rápidas que las que veíamos en RDNA. Básicamente, se trata de un nivel de caché innovador que mejora el rendimiento del ancho de banda, bajando el consumo y la latencia.
En términos de rendimiento, las tarjetas gráficas con RDNA2 que fueron presentadas ofrecían el doble de rendimiento que RDNA en 4K. En este sentido, hay un cambio brutal, tanto de Ampere a Turing, como de RDNA2 a RDNA.
Gracias a las nuevas arquitecturas de AMD y NVIDIA, jugar en 4K a más de 60 FPS (en títulos recientes) es posible. Dicho esto, lo más destacable de la presentación de RDNA2 fue la inclusión del Ray Tracing, DirectML Super Resolution, Rage Mode y el Smart Access Memory.
Aunque, cabe mencionar la nueva tecnología de reducción de latencia que vemos gracias a AMD FreeSync y Radeon Boost en 4K, como así lo dejo claro Scott Herkelman.
En esta ocasión, RDNA2 ofrecía AMD FidelityFX, que consistían en 6 herramientas.
- Suavizado de contraste adaptativo.
- Oclusión de ambiente.
- Denoiser
- Sombreado variable.
- Super Resolution.
- Reflejos del espacio de pantalla.
Al contrario que RDNA, su sucesora ofrece el soporte de DirectX12 Ultimate en las RX 6000. Otra de las novedades fue el aumento de memoria de vídeo, pasando de los 8 GB a los 16 GB GDDR6 en sus GPUs más potentes.
¿Merece la pena cambiar a RDNA2?
Todo apunta a que sí, y por bastante. RDNA fue la primera piedra y solo fue aprovechada por las gamas bajas, medias y media-altas, ya que vimos a la serie RX 5000 con ella. Vino con muchos problemas de optimización que, posteriormente, se solucionaron y su única novedad era el aumento de rendimiento respecto a Polaris.
No traían Ray tracing, ni Super Sampling, así que NVIDIA era la única opción que nos daba todo aquello. AMD ha trabajado duro y ha aceptado que el Ray Tracing es una realidad innegable, algo que no le convencía en un principio.
RDNA2 mejora mucho a RDNA en términos de rendimiento, optimización, aunque el consumo va a ser mayor. El 4K se le quedaba grande a las GPUs con RDNA, mientras que con RDNA2 esta resolución deja de ser un problema para convertirse en un posible estándar.
El máximo exponente de RDNA era la RX 5700 XT, una GPU con 8 GB GDDR6 cuyo precio oscilaba entre 350€ y 500€. Por el contrario, el flagship de RDNA2 es la RX 6900 XT, una bestia de 16 GB GDDR6 que dobla en todo a la serie RX 5000. Además, la RX 6800 (la más baja de las presentadas) supera a la RTX 2080 Ti, así que imaginaros el salto de rendimiento que ofrece RDNA2.
Que no se nos malinterprete, AMD tiene muchos deberes por delante: ofrecer más rendimiento que NVIDIA con Ray Tracing y terminar de pulir su DLSS personal: el DirectML Super Resolution. AMD ha confirmado que está trabajando en ello, pero no está pulido del todo, así que veremos cómo se comportan.
También, destacar el Rage Mode, un perfil de usuario que se activa vía software y que ofrece hasta un 5% más de rendimiento en videojuegos. Si a ello le combinamos el SAM (Smart Access Memory), dicha diferencia se va a casi el 20% de diferencia. No obstante, para disfrutar de SAM tendremos que equipar un Ryzen 5000 y una placa de la serie 500.
¿Es un error haber comprado una RX 5700 este año? Todavía falta por ver las RX 6700 y RX 6600 de AMD, de las cuales no tenemos noticias. En teoría, éstas serían los modelos de referencia para saber si hemos hecho una mala compra o no. Eso sí, todo apunta a que serán muy superiores a la RX 5700.
Con todo esto, quiero hacer una llamada a la sensatez: las pruebas de las RX 6000 que vimos en la presentación estaban realizadas con SAM y RM, es decir, con un Ryzen 5000 y una placa con chipset 500. La realidad es bastante diferente: la mayoría no tiene chip Ryzen 5000, ni placa 500.
Queda por saber cómo rinde RDNA2 en un PC con un Ryzen 3000 y una placa 400, por ejemplo; o, incluso, con una CPU Intel. En conclusión, sí, todo apunta a que merecerá la pena cambiar a RDNA2. Por otro lado, faltan pruebas para determinar su rendimiento real, así como modelos por salir.
Esperamos que os haya sido de interés esta información. Si tenéis alguna duda, comentad abajo y os atenderemos encantados.
Te recomendamos las mejores tarjetas gráficas del mercado
¿Habéis esperado a compraros estas GPUs? ¿Consideráis que mejorará sustancialmente a RDNA?
