Los fabricantes de unidades de almacenamiento SSD están intentando por todos los medios aumentar la capacidad y densidad de almacenamiento de sus unidades. Para ello están mirando hacia tecnologías flash NAND apiladas, como la QLC. Sin embargo, algunas de estas tecnologías de celdas no están muy bien consideradas, puesto que tienen serias desventajas frente a las TLC.
Densidad y capacidad: una obsesión
Los fabricantes de unidades de almacenamiento, o de memoria en general, están obsesionados por tomar la delantera en cuanto a capacidad de almacenamiento, ya que cada vez se necesita más espacio. Sin embargo, para que esto sea factible, se tiene que mejorar la densidad de integración para las celdas de memoria, y eso pasa en ocasiones por apilarlas.
Por ello, en el ámbito de la memoria flash para las unidades SSD se han estado desarrollando distintas memorias que aprovechan este apilamiento multicapa como QLC, PLC, HLC o OLC. Pero no todo son ventajas en estas memorias flash…
Fast Technology alerta
Fast Technology ha alertado al respecto de lo que se está cociendo en la industria de los SSD. Y es que, Tahmid Rahma, el director técnico de la marca Solidigm, está tratando de convencer que la última generación de memoria flash QLC es ahora hasta 5 veces más fiable que la anterior generación, que tenía un desgaste demasiado elevado.
Seguramente ya conoces Solidignm, si no es así decir que se trata de la marca de consumo tras la adquisición de la división de memoria flash de Intel por parte de SK Hynix. Es decir, similar a Crucial y Micron Tech.
Por eso muchos usuarios, especialmente los preocupados por la fiabilidad de las unidades SSD, y las empresas que almacenan datos muy importantes que no quieren perder, no ven con buenos ojos que la industria mire hacia las flash QLC.
Pero lo cierto es que no todos los datos apuntan a eso. Por ejemplo, la Universidad de Toronto, en Canadá, ha analizado unos 1.4 millones de unidades de almacenamiento SSD de nivel empresarial. Y los resultados del estudio han sido preocupantes, ya que el 99% de ellas solo resistieron el 15% de escrituras del valor teórico que se suponía que podían aportar.
Rendimiento en QLC
Algo parecido le ocurre con el rendimiento de la QLC, que es inferior a las TLC. Por tanto, a su fiabilidad más baja también hay que agregar que su rendimiento no es tan bueno.
Pero, ante esto, Roger Corell, el Product Marketing Director de Solidigm Data Center también se postuló en defensa de la QLC para SSDs, y asegura que maneja de forma más eficiente las cargas de trabajo convencionales, además de la lectura intensiva. Es más, asegura que el rendimiento de lectura es mejor que en las TLC.
Pero nuevamente estamos ante el empeño de los fabricantes de SSD por poder conseguir mayores capacidades con menores costes. Pero a costa del rendimiento y la fiabilidad (especialmente importante en HPC y en entornos empresariales), y en contra de los usuarios…
Conclusión
Bien es cierto que conforme van madurando las tecnologías van mejorando sus prestaciones y fiabilidad, como hemos visto en otros casos.
Para saber más, puedes leer nuestro artículo sobre los tipos de memoria flash.
Sin embargo, ¿será este un caso igual? ¿o tal vez los resultados de la Universidad de Toronto serían aún peores si la QLC inunda el mercado de SSDs?
