RTX 3050 vs RX 6600 vs RX 6600 XT: comparativa gaming ‘low-cost’

Comparamos la propuesta de AMD y NVIDIA en tarjetas gráficas de gama baja: RTX 3050 vs RX 6600 vs RX 6600 XT. Es cierto que los modelos de AMD encajarían en algo parecido a la gama media, pero lo cierto es que su RX 6500 XT se queda muy lejos de la gama baja de NVIDIA

Aunque NVIDIA coloque su RTX 3050 en la gama de entrada, es claramente superior a su análoga, por lo que tiene sentido comparar el rendimiento de las RX 6600 y RX 6600 XT. Ambas se quedan algo rezagadas respecto a la RTX 3060, especialmente en Ray Tracing, por lo que tiene su sentido comparar estos modelos de RX 6000, que se postulan como la opción intermedia entre la gama media y baja.

Especificaciones técnicas: RTX 3050 vs RX 6600 vs RX 6600 XT

Vemos la misma configuración de memoria VRAM, una configuración hardware ligeramente superior en las RX 6000, mismo uso de raíles PCIe, consumo súper parecido, pero un precio notablemente distinto: 80€ más la RX 6600 y 130€ más la RX 6600 XT.

No es poca la diferencia de precio, y dicho hecho encuentra sentido en que son 2 gamas distintas. Falta por ver en términos de rendimiento si es cierto que son gamas distintas o no, ya que la RTX 3050 no ha encontrado rival en su gama, por lo que tiene que subir de escalón.

A priori, parece que las RX 6600 dominarán en esta comparativa, pero la duda del Ray Tracing está ahí, ¡veremos qué ocurre!

Banco de pruebas y fuentes de datos

Todos los datos son nuestros y están extraídos de nuestras reviews, las cuales están enlazadas en la tabla. Como veis, el banco de pruebas es completamente idéntico en las 3 GPUs, ya que los lanzamientos se han producido de forma muy seguida en el tiempo.

Benchmarks

Los benchmarks nos darán una idea inicial de qué rendimiento ofrece cada GPU y son el plato entrante de la comparativa entre las RTX 3050 vs RX 6600 vs RX 6600 XT. Como siempre, optamos por los mismos benchmarks con carga gráfica de 3DMark, junto con alguno más que nos parece fidedigno.

Fire Strike y Time Spy

La comparativa empieza con un claro dominio de AMD por parte de las RX 6600, quedando la RTX 3050 muy por detrás. Así que, sí, son gamas diferentes y las RX 6000 no les saca poca diferencia precisamente: casi el doble en el caso de la RX 6600 XT en Extreme.

En Time Spy ocurre prácticamente lo mismo, reduciéndose la brecha en el test Extreme, pero igualmente llama la atención la diferencia que ya hay entre la RX 6600 XT y la RX 6600. Es más, podríamos decir que la comparativa debería reducirse a la RX 6600 vs RTX 3050.

VRMark Orange Room y Port Royal

Port Royal da un ligero susto a AMD porque la RTX 3050 se comporta muy bien, si tenemos en cuento el rendimiento de la supuesta gama media de Radeon. Sin embargo, no hay novedades en VRMark, dejando claro que la realidad virtual podría no ser asumible para una RTX 3050.

Pure RayTracing

Antes lo he dejado en el aire, y Pure RayTracing no defrauda: la RTX 3050 gana a la RX 6600 en 1080p y en 1440p. De hecho, empata con la RX 6600 XT en prácticamente los 2 primeros tests, siendo mucho más exigente el escenario 4K para esta GPU.

Esto nos da una pista de lo que nos podemos encontrar en Ray Tracing, algo que veréis luego y que puede estar muy interesante. Desde luego que, se notan los 7 años de NVIDIA detrás de esta tecnología.

Pruebas gaming

Con los sintéticos expuestos, es el turno de los videojuegos: ver qué GPU saca más FPS en 1080p, 1440p y 2160p sin Ray Tracing. Hemos elegido los juegos que siempre usamos para probar el rendimiento de las tarjetas gráficas, recurriendo a esta configuración:

• Shadow of the Tomb Rider, Alto, DirectX 12
• Far Cry 5, Alto, TAA, DirectX 12
• DOOM Eternal, Ultra, Vulkan
• Final Fantasy XV, standard, TAA, DirectX 11
• Deus EX Mankind Divided, Alto, DirectX 11
• Metro Exodus, Alto, DirectX 12
• Control, Alto, renderizado a 1920x1080p, DirectX 12
• Gears 5, Alto, DirectX 12
• Red Dead Redemption 2, Alto, DirectX 12
• Horizon Zero Dawn, Alto, DirectX 12
• Assassin´s Creed Valhalla, Alto, DirectX 12

Full HD

Hacer hincapié en que esta es la resolución clave de la comparativa porque es para la que están preparadas las 3 tarjetas gráficas. En los 6 primeros juegos dominan las RX 6000 sin ningún problema, siendo la RX 6600 XT la más potente sin ninguna duda.

La RTX 3050 se queda bastante lejos de lo que pueden ofrecer sus rivales, por lo que cobra vida la teoría de que existe una gama baja-media en la que reinará la RTX 3050 sin problemas.

Lo mismo ocurre con los otros 5 juegos, los cuales dejan bastante atrás a la RTX 3050, configurándose la RX 6600 XT como la líder sin ningún tipo de problema. Solo hay que ver los promedios:

• 86.5 FPS para la RTX 3050.
• 108 FPS para la RX 6600.
• 122.4 FPS para la RX 6600 XT.

QHD

Pasar de los 60 FPS se vuelve complicado, aquí las RX 6600 se desenvuelven mejor, quedando la RTX 3050 muy perjudicada intentando mantener a raya estos FPS. Decir que, la RTX 3050 no está preparada para esta resolución, en cuanto se le exige gráficamente (Metro Exodus) se le ven las costuras.

Igualmente, la RX 6600 tampoco da un rendimiento convincente por más de 300€, bajando de los 60 FPS en Assassin’s. Las RX 6600 XT sobrevive perfectamente por encima de los 60 FPS, pero la cosa cambia cuando bajamos a la RX 6600 o, menos aún a la RTX 3050. Podemos asegurar sin titubear que la RTX 3050 no se puede comprar para QHD o 4K.

4K

En el caso del 4K, ninguna de las 3 tarjetas gráficas se configura como una opción, aunque debemos de decir que la RTX 3050 no ofrece tanta diferencia respecto a sus rivales AMD. De hecho, vemos algún empate en esta resolución entre la RTX 3050 y la RX 6600, que debería ser mayor de gama y dar más rendimiento (+50€ de diferencia).

Se confirma el recorte de diferencia de rendimiento entre las RX 6600 y la RTX 3050, quedando una comparativa más igualada. Lamentablemente, ninguna es apta para este escenario, pero hay que recalcarlo igualmente.

Pruebas Ray Tracing

Llegamos al terreno de NVIDIA: el Ray Tracing. AMD ha mejorado gracias a FSR, pero DLSS sigue imponiéndose como técnica de reescalado inteligente para mejorar los FPS. Comparamos las RX 6600 vs RTX 3050 en 1080p, 1440p y 2160p. Los juegos probados con su respectiva configuración son los siguientes:

• Metro Exodus, RT Alto, DLSS, DirectX 12
• Shadow of the Tomb Rider, RT Alto y DLSS Equilibrado, DirectX 12
• Control, RT Alto, DLSS, DirectX 12
• Call Of Duty, RT Alto, renderizado a resolución nativa, DirectX 12
• Battlefield V, RTX Alto, DLSS, DirectX 12
• Cyberpunk 2077, RTX + Ultra, DLSS rendimiento

1080p

Cyberpunk 2077 es benevolente con la RTX 3050, posicionándose por delante de la RX 6600, pero en 1080p la RX 6600 XT se hace intratable para la gama baja de NVIDIA. Vemos la sorpresa de Battlefield V, otorgando la victoria a la RTX 3050, siendo un juego bastante justiciero con AMD.

En el promedio vemos que la RTX 3050 sigue quedando la última, pero muy cerca de la RX 6600. Preveíamos que el Ray Tracing iba a ser como jugar en casa para la GPU de NVIDIA, pero la RX 6600 XT tiene mucha más potencia a nivel hardware.

Dicho esto, las 3 son tarjetas gráficas muy justitas para jugar en Ray Tracing, incluso en 1080p.

1440p

En 1440p seguimos viendo una RTX 3050 «sorpresiva» porque ofrece un rendimiento muy interesante en algunos juegos: eso sí, por debajo todos de los 60 FPS. Ninguna es apta para jugar en esta resolución, y en los promedios de FPS se queda más que claro.

CoD sentencia a la RTX 3050 con muy bajo rendimiento, pero en los demás se defiende ante sus rivales.

Los malos resultados en títulos específicos empujan a la NVIDIA GeForce RTX 3050 más abajo de los 50 FPS, quedándose cerca la RX 6600 y la RX 6600 XT (menos de 10 FPS).

2160p

Terminando con el 4K, todas dan lo que se espera de ellas: menos de 40 FPS. Aun así, vemos como la RTX 3050 gana a la RX 6600 en varios juegos, pero consigue un peor promedio por su resultado en CoD. Así que, me aventuraría a decir que la RTX 3050 ofrece mejor relación calidad-precio que la RX 6600 en RT.

Consumo y temperatura

Terminamos con el consumo y las temperaturas, un análisis en el que sale peor parada la NVIDIA RTX 3050 que la RX 6600 o RX 6600 XT. La base de AMD es un proceso de 7 nm que demuestra una fiabilidad alta y unos resultados notorios: menos consumo y gran rendimiento.

Aunque veáis que las RX 6600 consumen más, hay que decir que la RTX 3050 lleva menos hardware consigo y debería consumir bastante menos. Para que os hagáis una idea, la RX 6500 XT consumía 135W en carga, aunque sí es verdad que su rendimiento era menor. La cuestión es que la RTX 3050 solo da medianamente la talla en esta comparativa cuando hay Ray Tracing, y tampoco.

Así que, muy buen trabajo por AMD y mejorable para NVIDIA.

Conclusiones

Definitivamente, esta comparativa entre las RTX 3050 vs RX 6600 vs RX 6600 XT deja varias cosas claras sobre la mesa:

• La RTX 3050 gobierna en tierra de nadie: en gama baja es demasiado potente y en gama media se queda corta.
• La RX 6600 solo plantea dudas, a pesar de que consiga más FPS que la RTX 3050, ¿merece la pena pagar 80€ más por eso?
• No hay dudas de que la RX 6600 XT sí que puede competir sin problemas con la RTX 3060 y que debería estar fuera de esta comparativa. Sin embargo, su rendimiento en Ray Tracing es bastante malo.
• Mal consumo por parte de NVIDIA, no ofreciendo una relación consumo-rendimiento competitiva.
• Teniendo en cuenta que la RTX 3050 y que $249 sería el 100%, estamos hablando de que la RX 6600 cuesta un 32% más, mientras que la RX 6600 XT cuesta un 52% más, ¿vale la pena lo qué ofrecen? En mi opinión, AMD ha perdido la relación precio-rendimiento.
• Ninguna es apta para jugar a QHD o 4K, de forma solvente, en ninguno de los escenarios.
• Todas son interesantes de cara al 1080p, pero las RX 6600 y RTX 3050 dudo que aguanten más de 3 años dando 60 FPS en dicha resolución.
• El Ray Tracing en la gama media de RX 6000 y en la gama baja de RTX 3000… es un invento que no funciona, ni es viable.

Te recomendamos las mejores tarjetas gráficas del mercado

¿Qué os parece el rendimiento de cada una?