AMD RX 6900 XT vs 6800 XT ¿merece la pena pagar ese plus de más?

Disipa tus dudas con esta comparativa entre la RX 6900 XT y 6800 XT, donde hemos puesto a cada una al límite. Veremos si merece la pena pagar más dinero o no.

Visto el precio de NVIDIA Ampere y los modelos de AMD, es normal que surjan dudas a la hora de elegir una GPU. En esta ocasión, las RX 6800 XT y la RX 6900 XT son los modelos más potentes de RDNA2 para escritorio, pero puede que veamos alguna sorpresa en el rendimiento. Las comparamos con todo detalle para saber cuál es la ganadora.

RX 6900 XT y RX 6800 XT: características y diferencias

Para empezar, vendría bien un poco de contexto para aquellos que no sepan en qué gamas se encuadran cada una:

• RX 6900 XT: gama entusiasta, enfrentada (teóricamente) con la RTX 3090.
• RX 6800 XT: gama alta, su rival sería la RTX 3080.

Cabe destacar que la RX 6800 XT es una versión de la RX 6800, pero con un aumento de rendimiento importante. Para que os hagáis una idea, la RX 6800 se queda a la altura de la RTX 3070 o incluso por debajo de ésta.

Las tarjetas gráficas protagonistas de hoy están diseñadas bajo la arquitectura RDNA2, lo que supone un aumento de rendimiento, así como la inclusión de Ray-Tracing a través de DirectML.

Comparativa de ficha técnica

Nos ha parecido buena idea empezar esta comparativa con la ficha técnica de cada una para hacernos una idea de lo que tenemos delante. Recordamos que la ficha técnica solo es papel, por lo que hay que atender a la experiencia final para valorar fehacientemente el rendimiento de un componente.

Puede que veáis modelos más antiguos con una ficha técnica más «inflada», pero muchísimo menos potente que los modelos más recientes. Igualmente, resaltamos las pequeñas diferencias entre una y otra, destacando los valores superiores.

Adelantando un poco los acontecimientos, hemos de decir que el chip Navi 21 XTX es la «pata negra» de la familia RX 6000. Esta GPU solo la vemos montada en la RX 6900 XT, siendo la más potente de esta generación Radeon.

A pesar de que la RX 6900 XT sea superior en características, llama la atención que AMD haya configurado la misma memoria VRAM para ambos modelos. Si echamos un vistazo a sus rivales, la RTX 3080 tiene 10 GB GDDR6X, mientras que la RTX 3090 equipa 24 GB GDDR6X.

Fuente de datos usados para la comparativa

Con el objeto de aclarar alguna duda o discrepancia que pueda surgir, queremos recalcar que los datos usados para esta comparativa son los exclusivamente recabados por nuestro equipo de Profesional Review.

Concretamente, los sacamos de los análisis previos realizados a la RX 6800 XT y la RX 6900 XT. Respecto al banco de pruebas usado para testar ambas tarjetas gráficas, es el siguiente:

Si queréis echar un vistazo más individualizado, aquí os dejamos los enlaces a las reviews de cada modelo:

• Review de AMD RX 6800 XT.
• Review de AMD RX 6900 XT.

Ronda nº1: benchmarks sintéticos

Nos ponemos manos a la obra para comparar el rendimiento de ambas tarjetas gráficas en los benchmarks sintéticos más usados.

En todos los benchmarks sintéticos la RX 6900 XT supera a la RX 6800 XT, pero la lucha no se salda con una batalla sencilla, sino muy reñida. Tengamos que la primera cuesta 1.099€ de entrada, mientras que la segunda ofrece un precio que parte de los 669€. La diferencia de valor es brutal, pero el rendimiento no varía tanto.

Aquí dejamos una tabla con la diferencia final de rendimiento.

Ronda nº2: benchmarks gaming, ¿RX 6800 XT o RX 6900 XT?

Muchos habéis entrado aquí porque queréis conocer cuál es la diferencia de rendimiento en videojuegos, finalidad principal para la que vais a usar la tarjeta gráfica.

Hemos diferenciado los tests de la siguiente manera:

• Con y sin Ray-Tracing.
• 1080p, 1440p y 2160p.

Sin Ray-Tracing

Cuando esta tecnología no está seleccionada, el rendimiento de las AMD asusta, posicionándose en lo alto de la tabla. Sin embargo, veamos qué diferencia de rendimiento gaming tienen la RX 6800 XT y la RX 6900 XT.

1080p

Dependiendo del videojuego, veréis que la diferencia se amplia o se reduce, incluso superando la RX 6800 XT a la RX 6900 XT. Más adelante, veréis que el Gears 5 y el Red Dead Redemption 2 son videojuegos donde se nota mucho la diferencia.

A pesar de que la RX 6900 XT casi 500€ más que la RX 6800 XT, no llega al 10% de diferencia de rendimiento.

1440p (2K)

Conforme vamos aumentando la resolución, la RX 6800 XT sufre un poco, perdiendo victorias frente a su hermana mayor (Deus o Metro Exodus). Está claro que en 1080p la lucha está reñida, pero el 2K es más exigente y la «pequeña» lo nota.

Igualmente, no os penséis que la distancia entre una y otra es amplia, sin llegar al 8% de diferencia de rendimiento tras aplicar los promedios de FPS.

2160p (4K)

El 4K se le antoja grande a la RX 6800 XT, quedando claro que es una GPU mejor preparada para el 2K y el 4K. Si eres de los afortunados que tiene un monitor 4K y 144 Hz, no te servirá para aprovechar dicha tasa; dicho esto, la RX 6900 XT queda por debajo de ese rendimiento igualmente.

En este caso, tenemos más de un 10% de diferencia de rendimiento, que se transforman en 10 FPS más de media. Volvemos a notar grandes diferencias en los títulos de Gears 5 y RDR 2.

Con Ray-Tracing

El Ray-Tracing es un aspecto en el que AMD tiene que trabajar mucho si quiere enfrentarse de forma directa a NVIDIA. Dicho esto, en algunos juegos da la sorpresa «el diablo rojo», pero sigue estando por debajo. En nuestro caso, vemos grandes diferencias entre ambas tarjetas gráficas cuando se activa esta tecnología en gaming.

1080p

Era de esperar que, de entrada, AMD tuviese problemas de rendimiento con el Ray-Tracing, aunque puede llegar a sorprender en ciertos títulos. Aún así, el rendimiento en Battlefield V o Metro Exodus es realmente bajo en ambas tarjetas gráficas, por lo que el departamento AMD Radeon tiene deberes que hacer.

Por otro lado, cuidado con comprar una RX 6900 XT y querer jugar en Ray-Tracing porque no vemos justificado su precio, con una diferencia de rendimiento de tan solo 2.2% respecto a la RX 6800 XT.

1440p (2K)

Al contrario que antes, subir de resolución con Ray-Tracing activado no merma en demasié el rendimiento de la RX 6800 XT; eso, o el rendimiento de la RX 6900 XT es muy mejorable. «La reina» de RX 6000 solo consigue mejorar a la RX 6900 XT en un 3.2%.

En la práctica, vemos que debemos desembolsar 443€ más para ganar apenas 4 FPS de media. En mi opinión, no es un buen negocio.

2160p (4K)

Lo mismo ocurre cuando subimos a 4K, apenas hay diferencias entre una tarjeta gráfica y otra. Además, el rendimiento en Metro y Battlefield es muy pobre, tratándose de tarjetas gráficas de 2020.

Ronda 3º: temperaturas y consumo

Empezando por las temperaturas, la RX 6900 XT consigue unas temperaturas realmente buenas, y nos llama la atención cómo la RX 6800 XT se va hacia los 80ºC cuando exprimimos su potencial.

Cabe mencionar que se tratan de registros en Stock, no se ha practicado overclock. Como ya comprobó nuestro compañero José Antonio Castillo, el overclock que se le puede practicar a estas GPUs es mínimo y poco funcional.

Debemos destacar que la RX 6900 XT es mucho más eficiente que su hermana pequeña: consume menos, se calienta menos y tiene más potencia. Nos parece curioso que AMD recomiende una fuente de alimentación más potente para la RX 6900 XT, a pesar de que consume menos (según nuestros registros).

Comparativa RX 6800 XT vs RX 6900 XT con SAM ON/OFF

Encaminamos la línea de meta de esta comparativa con los gráficos que representan los FPS que cada GPU consigue activando y desactivando la tecnología Smart Access Memory.

Íbamos a poneros una comparativa individual de cada una en ambas circunstancias, pero consideramos que, si queréis esa información, podéis acudir a las reviews de la RX 6800 XT y la RX 6900 XT.

Smart Access Memory ON

Podemos ver algún videojuego en el que la RX 6900 XT barre todo a su paso, habiendo, normalmente, más de 10 FPS entre una y otra GPU. El SAM hace su función en videojuegos como el Metro o Battlefield, dos títulos que merman a las tarjetas RX 6000.

Aún así, podemos ver 3 casos en los que la RX 6800 XT consigue superar las marcas de su hermana mayor:

• Tomb Raider.
• Far Cry 5.
• Metro Exodus.

Aunque parezca irónico, existe la misma diferencia promedio de rendimiento en 1080p que en 2K, al menos en el promedio de los FPS que hemos obtenido de estos 12 juegos. No obstante, la RX 6800 XT reduce sus 3 victorias a 1: sigue ganando en Far Cry 5.

Sin duda, la cosa se complica mucho para la GPU de 669€ en estas condiciones: 4K y SAM activado. La RX 6900 XT bate con solidez a la RX 6800 XT, pero, ¿es suficiente para justificar su precio?

Smart Access Memory OFF

La bajada de rendimiento es notoria y se reduce la diferencia de rendimiento entre una y otra (de 8.4% a 6.1%). Podríamos afirmar que la RX 6800 XT se ve beneficiada en la comparativa tras desactivar la función de Smart Access Memory.

Quizás, veríamos una diferencia más grande si la RX 6900 XT equipase más memoria VRAM. Esta pequeña diferencia de rendimiento es de 10 FPS.

La RX 6800 XT muestra sus debilidades cuando se sube la resolución, costándole llegar a los 144 FPS de forma constante. Obviamente, la cosa cambia cuando activamos SAM, pero no creáis que despega como un cohete.

Tened en cuenta que la media obtenida por esta GPU en 2K con SAM activado es de 146.2 FPS: no sobrepasa los 5 FPS de media.

Tendríamos que esperar hasta la última parte de la comparativa para, efectivamente, ver el mayor distanciamiento entre la RX 6800 XT y RX 6900 XT. Llegamos a una diferencia de casi el 15%, lo que sí que podría justificar su precio.

Quitando el Tomb Raider, Battlefield y Metro Exodus, en la mayoría de videojuegos la RX 6900 XT llega a sacar 10 FPS más.

Conclusiones, ¿pagar 443€ de diferencia o no?

En primera instancia, como máximo, vamos a obtener un 12.3% de rendimiento adicional si optamos por la RX 6900 XT. Sin embargo, esto es sin Ray-Tracing, una tecnología que está llamada a ser el futuro de los videojuegos.

Metidos en Ray-Tracing, las diferencias entre una y otra GPU son casi inexistentes, no yendo más allá de 10 FPS adicionales. Está claro que, si desactivamos esta característica, la diferencia aumenta bastante.

Personalmente, he querido pensar como un usuario final, ¿qué me convencería para gastar 443€ más en una RX 6900 XT? Quizás, estéis en desacuerdo, pero buscaría un rendimiento brutal en 1080p; dicho esto, buscaría ir más allá de los 100 FPS en 2K y 4K. Activado el Ray-Tracing, en 2K cumple en la mayoría de juegos, pero en 4K no.

¿Qué consideramos un rendimiento brutal? Pues, en este caso, podríamos decir que unos 20 FPS adicionales como mínimo, no 10 FPS. En cuanto a promedios, no vemos 15 FPS más en ninguna resolución, ni con SAM activado/desactivado.

Está claro que, si quieres el máximo rendimiento en RX 6000, tendremos que ir a la RX 6900 XT. Dicho esto, ¿merece la pena gastarse esos 443€ de más?

• Sin Ray-Tracing, sí, pero entendemos que cueste convencer al público con estas cifras.
• Con Ray-Tracing, no. En dicho caso, optaría por una RX 6800 XT por tener mejor relación calidad-precio.

Esperamos que os haya sido de ayuda esta comparativa. Si tenéis alguna duda, comentad abajo y os responderemos en breve.

Te recomendamos las mejores tarjetas gráficas del mercado

¿Cuál de las 2 comprarías? ¿Te ha decepcionado el rendimiento de alguna? ¿Cómo te tiene que convencer AMD para que compres una de las 2? Nosotros vemos muy buenas opciones ambas, siempre y cuando sepas lo que realmente necesitas.