Procesadores

¿Ryzen 5 2400G a 4,5 GHz? Es totalmente falso

Ayer se produjo el lanzamiento oficial de los nuevos procesadores AMD Raven Ridge Ryzen 3 2200G y Ryzen 5 2400G, con ello se han visto por la red algunos resultados de overclock, que muestran que estos nuevos chips son capaces de alcanzar los 4,5 GHz, algo que es totalmente falso.

Ryzen 5 2400G no alcanza los 4,5 GHz, es un bug

Ryzen 5 2400G no alcanza los 4,5 GHz

Ha aparecido algunas capturas mostrando el procesador Ryzen 5 2400G funcionando a una velocidad de 4.5 GHz, esto no es real y se debe a un bug que está presente en los nuevos chips de AMD, de hecho, es un problema que ya ha estado presente en los diseños de chips Ryzen Summit Ridge de AMD. Este problema afecta los tiempos del sistema y hace que Windows piense que el tiempo se mueve más lento, lo que da como resultado velocidades de reloj informadas más altas y que no se corresponden con la realidad.

Te recomendamos la lectura de nuestro post sobre El delid de Raven Ridge demuestra que no van soldados

En algunos software como Cinebench, el temporizador de Windows se usa para juzgar cuánto tiempo tarda la prueba en completarse, el bug de los procesadores de AMD está relacionado con este temporizador, creando lo que se muestra como un overclock de 4.56GHz, pero que en realidad es una velocidad de reloj más baja que se ha encontrado en una zona de tiempo distorsionada.

TE RECOMENDAMOS
Intel Core i9 7900X 'Skylake-X' overclockeado a 6.01 GHz

Por ahora estos problemas solo se han encontrado en ciertas placas base, por lo que es probable que este problema desaparezca con futuras actualizaciones de la BIOS. En la mayoría de las pruebas, los procesadores Ryzen 3 2200G y Ryzen 5 2400G lograron velocidades de reloj de 4 GHz, una cifra igual a la que lograban los Ryzen de primera generación.

Ryzen 5 2400G no alcanza los 4,5 GHz

Fuente
overclock3d

Juan Gomar

Soy un apasionado de la tecnología en general pero principalmente de la informática y los videojuegos.
Los datos de carácter personal que nos facilite mediante este formulario quedarán registrados en un fichero de Miguel Ángel Navas Carrera, con la finalidad de gestionar los comentarios que realizas en este blog. La legitimación se realiza a través del consentimiento del interesado. Si no se acepta no podrás comentar en este blog. Puedes consultar Política de privacidad. Puede ejercitar los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición en info@profesionalreview.com
  • 4500 es imposible, ya os lo confirmo yo. 4 GHz y gracias.

  • Ó.M.

    Bug en los procesadores de AMD? Mande?
    Muy muy mal este artículo.

    Resulta que el programa bench de turno, sin actualizar para ‘adaptar’ su forma de calcular el rendimiento en función de cada CPU (ya de por sí, el tener que realizar estos ajustes puede hacernos pensar lo fiables y poco comprados que han estado y siguen estando) a los recién lanzados Ryzen 2400G y 2200G y el problema es del micro. O mucho peor, que tiene un bug.

    Si hay algún problema es en el software que ha usado la persona que ha obtenido el resultado. Al micro no le pasa absolutamente nada.

    Por otra parte: Todo el mundo ha podido subirlos a 4 GHz usando el cooler stock y un modesto chipset B350 desde la BIOS (al alcance de Susana Griso, vamos)… pero hay margen con las frecuencias de las memorias y los voltajes… no me extrañaría que en próximas semanas veamos ‘experimentos’ que acerquen esa frecuencia.

    Respecto a lo de si se comportan igual que los Ryzen de hace 12 meses… todo depende de cuántos Wats. sean capaces de tragar a tope de carga y el TDP. Y esto afectará al rendimiento del micro, así como al propio en OC.

    ¿Seguro que se comportan igual? No sé yo. Internamente hay cambios lo suficientemente gigantes para que entendiendo muy poco del tema, se pueda esperar un comportamiento diferente a los Ryzen sin gráficos (con los 2 ccx para cpu) y las diferentes posibilidades de arrancar o parar los núcleos o hacerlos funcionar a más o menos frecuencia… vuelta al pasado… como los micros antiguos, menos complejos, con menos núcleos pero que se prestan a que aunque sea sólo de cara a la galería (otra cosa es sostener ese funcionamiento y determinar el coste de hacerlo funcionar de esa forma inadecuada).

    Tampoco sería nada del otro jueves que un procesador de 4 núcleos lo pongas a 4,5 GHz. O me estoy perdiendo algo?