Reviews

AMD Radeon RX Vega 56 Review en Español

Finalmente os traemos la review de la nueva tarjeta gráfica AMD Radeon RX Vega 56, el segundo modelo tope de gama de la compañía que llega al mercado más de dos años después del lanzamiento del último núcleo de gama alta de la compañía, el silicio Fiji de la serie Fury.

Vega ha sido el producto más esperado del año junto a los procesadores AMD Ryzen y es que hemos visto como durante más de un año Nvidia no ha tenido competencia en la gama alta de las tarjetas gráficas para PC. ¿Conseguirá Vega 56 estar a la altura de las expectativas?

AMD Radeon RX Vega 56 características técnicas

AMD Radeon RX Vega 56

Unboxing y diseño

AMD Radeon RX Vega 56

Tal y como se puede apreciar en la foto el diseño de AMD Radeon RX Vega 56 es muy similar a la Radeon RX 480 y la Radeon RX 580 aunque lógicamente es bastante más larga.  A nosotros nos ha llegado en una bolsa de plástico anti-estática. Sigue contando con la carcasa de plástico negro y el ventilador de tipo turbina que se encarga de sacar el aire caliente fuera del chasis de nuestro equipo.

AMD ha colocado un backplate de aluminio en la parte trasera para reforzar la robustez de la tarjeta. Aunque nos hubiera gustado que no se viera en ningún momento el chip gráfico… AMD debería darle una vuelta a su diseño y hacer una renovación a la altura de un producto premium.

Si quitamos el disipador y veremos el PCB de la tarjeta, su diseño es igual de la Vega Frontier Edition por lo que dispone de un VRM de 13 fases de alimentación y dos conectores de energía de 8 pines.

Adicionalmente tenemos un indicador de potencia GPU Tach, que nos indica lo que consume la tarjeta gráfica. Recordad que Vega consume mucha energía aunque esta variante Vega 56 consume menos al estar más recortada en características, algo lógico.

Entre sus conexiones traseras nos encontramos lo último de lo último:

  • 3 x DisplayPort
  • 1 x HDMI

Arquitectura y novedades

AMD Radeon RX Vega 56 se basa en el mismo núcleo Vega 10 que forma parte de su hermana mayor la AMD Radeon RX Vega 64, la única diferencia la encontramos es que algunas partes están bloqueadas para poder ofrecer un producto con unas especificaciones inferiores y un precio más ajustado. Así AMD Radeon RX Vega 56 ofrece un total de 56 Compute Units activados que se traducen en 3584 stream processors, 256 TMUs y 64 ROPs funcionando a unas frecuencia base de 1156 MHz y una frecuencia turbo de 1471 MHz para ofrecer un gran rendimiento.

La GPU se acompaña de dos stacks de memoria HBM2 con una interfaz de 2.048 bits y una frecuencia de 410 GB/s, se trata de la primera tarjeta gráfica para videojuegos que usa esta memoria junto a la Vega 64 y por ello las expectativas están muy altas, se supone que este tipo de memoria debe ayudar a la GPU a mantener su rendimiento en resoluciones muy elevadas por lo que debería ser una buena tarjeta para jugar a 2K y 4K. La memoria HBM2 se coloca junto a la GPU en el interposer por lo que se ahorra mucho espacio en el PCB, este es uno de sus principales atractivos junto a una mayor eficiencia energética en comparación con la GDDR5 y, por supuesto, su mayor rendimiento.

 

A continuación os resumimos las principales novedades de la arquitectura Vega son:

Hasta 13 TFLOPs de potencia en precisión simple

Vega ofrece una enorme cantidad de potencia de computo que puede ser usada en los videojuegos más exigentes, con ello se permite lograr un elevado nivel de detalle gráfico con una resolución muy elevada para una experiencia visual sin precedentes.

64 Compute Units de nueva generación (NCUs) con soporte para Rapid Packed Math

La nueva generación de Compute Units presenta un diseño que proporciona nuevos caminos super-cargados para doblar la capacidad de procesamiento al usar datos de 16 bits, esto se puede usar para acelerar un amplio rango de efectos de luz y de post-procesado sin afectar a la calidad de la imagen. Esto también se puede aprovechar para otro tipo de tareas como el procesamiento de vídeo, raytracing y la inteligencia artificial.

Motor de geometría de nueva generación

Vega implementa un nuevo motor de geometría que ofrece una mayor eficiencia a la hora de trabajar con polígonos, también se logra un nivel de carga mucho más balanceado y una nueva tecnología primitive shader technology. Gracias a ello Vega es capaz de ofrecer el doble de rendimiento máximo por ciclo de reloj cuando se trata de procesar polígonos, algo muy importante para crear escenas 3D muy complejas.

Enhanced Pixel Engine

Incluye la nueva tecnología Draw Stream Binning Rasterizer que mejora la localización en la caché y reduce la sobrecarga, con ello se mejora la eficiencia en el renderizado y se permite alcanzar unos niveles superiores de calidad de imagen con animaciones muy suaves.

High-Bandwidth Cache Controller (HBCC)

La arquitectura Vega estrena un nuevo subsistema de memoria que elimina las limitaciones de las memorias usadas de forma tradicional en las GPUs. Gracias a HighBandwidth Cache Controller Vega permite a los desarrolladores crear nuevos contenidos mucho más detallados en tiempo real.

8 GB High-Bandwidth Cache

AMD Vega utiliza la avanzada memoria HBM2 como una caché muy avanzada y ultra-rápida para dispositivos externos o de almacenamiento. Esta capacidad de Vega permite acceder a cientos de terabytes de memoria gráfica con lo que se convierte en la tarjeta gráfica ideal para trabajar con texturas masivas y grandes cantidades de datos.

Eficiencia energética

AMD sabe que su arquitectura GCN no es la más eficiente y por ello pone un gran esfuerzo en este sentido cada vez que lanza una nueva generación de tarjetas. Con la llegada de Radeon RX Vega se ha añadido una nueva sección dentro del apartado de Radeon WattMan en los drivers. AMD ha añadido los perfiles power saver, balanced y turbo para que el usuario pueda escoger si prefiere una mayor eficiencia energética o si por contra quiere obtener el máximo rendimiento de la tarjeta.

Para los usuarios que quieran ir un paso más allá se ha incluido un segunda VBIOS que permite alcanzar una eficiencia energética aún mayor, claro que ello será a costa de una ligera disminución en el rendimiento de la tarjeta. Para cambiar entre las VBIOS solo tenemos que usar un pequeño interruptor situado en una de las esquinas de la tarjeta.

Los diferentes perfiles de energía para AMD Radeon RX Vega se recogen en la siguiente tabla:

AMD afirma que la eficiencia energética de Radeon RX Vega puede mejorar hasta un 35% entre el perfil de ahorro de energía y el balanceado:

Otra tecnología que se ha implementado en favor de la eficiencia energética es Radeon Chill, esta lo que hace es limitar los FPS a la tasa de refresco de nuestro monitor con la finalidad de reducir la carga de la GPU y por tanto su consumo. Si tenemos un monitor de 60 Hz no podrá mostrar más de 60 FPS por lo que todo lo que pase de ahí supondrá mayor consumo y ningún impacto en la experiencia de juego. Gracias a Radeon Chill se puede bajar el consumo de energía hasta un 75% en los e-Sports.

Banco de pruebas y tests de rendimiento

BANCO DE PRUEBAS

Procesador:

Intel Core i9-7900X

Placa Base:

Asus TUF X299 Mark 1

Memoria:

32 GB DDR4 Corsair Dominator SE

Disipador

Corsair H100i V2

Disco Duro

SSD Samsung 850 EVO.

Tarjeta Gráfica

AMD RX VEGA 56

Fuente de Alimentación

Corsair AX860i

Para benchmarks usaremos los siguientes títulos:

  • 3DMark Fire Strike normal
  • 3DMark Fire Strike versión 4K
  • Time Spy
  • Heaven Superposition
  • VRMark Orange Room.

Todas las pruebas han sido pasadas con los filtros al máximo excepto que indiquemos lo contrario. Para tener un rendimiento adecuado hemos realizado tres tipos de pruebas: la primera es la más común a Full HD 1920 x 1080,  la segunda resolución que está dando el salto a los gamers 2K ó 1440P (2560 x 1440P) y a los más entusiastas con 4K (3840 x 2160). El sistema operativo que hemos utilizado ha sido Windows 10 Pro 64 bit y los últimos drivers disponibles desde el website de AMD.

¿Qué estamos buscando en las pruebas?

En primer lugar, la mejor calidad de imagen posible. El valor más importante para nosotros es la media de FPS (Fotogramas por segundo), a mayor número de FPS más fluido irá el juego. Para diferenciar un poco la calidad, os dejamos una tabla para valorar la calidad en FPS, pero también contaremos con los Fps mínimos en las pruebas que fueron así posibles:

FRAMES POR SEGUNDOS

Frames por Segundos. (FPS)

Jugabilidad

Menos de 30 FPSLimitada
30 ~ 40 FPSJugable
40 ~ 60 FPSBuena
Mayor de 60 FPSBastante Buena o Excelente

Benchmarks sintéticos

En esta ocasión, lo hemos reducido a tres pruebas, ya que consideramos que son más que suficientes como pruebas de rendimiento sintéticas.

Pruebas en Juegos

Hemos decidido dar el salto a comprobar varios juegos de manera manual. ¿El motivo? Muy sencillo, queremos dar una visión mucho más realista y abarcar pruebas con juegos acordes a la actualidad. Ya que realizamos un esfuerzo, que sea en consonancia al nivel de la página web y al de nuestros lectores.

Pruebas en juegos Full HD

Pruebas en juegos 2K

Pruebas en juegos 4K

Software y ¿ Overclock ?

Nota: Recuerda que el overclock o manipulación, conlleva un riesgo, nosotros y cualquier fabricante no nos hacemos responsables de un uso indebido, utiliza la cabeza y hazlo siempre bajo tu responsabilidad.

Cuando hace unos años decíamos que los drivers y la aplicación de gestión de AMD dejaba mucho que desear… el cambio ha sido tan radical que estamos ante uno de los mejores software de gestión de tarjeta gráfica y que no tiene nada que envidiar al de Nvidia.

Con Wattman Global nos permite overclockear las memorias, el núcleo, gestionar el límite de energía y controlar la curva de los ventiladores de nuestra tarjeta gráfica. Aunque ha sido una sorpresa muy agradable encontrarnos con la posibilidad de elegir entre varios perfiles por defecto.

Dado que nos ha costado la vida hacer overclock… probando elegimos el perfil Turbo con un resultado genial. Llegando casi casi al nivel de la RX VEGA 64 que lanzaremos su review próximamente.

Hemos alcanzado hasta los 1424 MHz y los resultados son más que notables. Tanto en 3DMARK Fire Strike como Superposition hemos notado ese empujón que tanto ansiábamos en al RX VEGA 56. En juegos si que es verdad que hemos notado mejorías de hasta 4 FPS pero… es que estamos ante unos drivers tan… tan verdes… que habría que hacer una actualización a la review con nuevas pruebas de overclock cuando tengamos drivers maduros.

Temperatura y consumo

Las temperaturas de la AMD Radeon RX VEGA 56 han sido bastante destacables. En reposo hemos obtenido 40ºC con el ventilador blower siempre funcionando. Mientras que a máxima potencia con Furmark hemos alcanzado hasta los 75 ºC. Cuando hemos aplicado overclock las temperaturas han aumentado en reposo hasta los 43 ºC y 79 ºC a máximo rendimiento.

Nota editorial: El consumo es de todo el equipo al completo*

Mucho se ha hablado que el consumo era desbastador y que íbamos a necesitar fuentes de alimentación de 1000W (guiño, guiño), pero la realidad que todo el equipo ha consumido a Full 313 W con picos de 385 W. Mientras que en reposo tenemos 87 W, es verdad que las PASCAL ganan de calle… pero este sobre-consumo tampoco es tan grave como se pintaba.

Palabras finales y conclusión acerca de AMD Radeon RX Vega 56

Creemos que AMD ha hecho un buen trabajo con la AMD Radeon RX Vega 56 ya que ofrece una potencia ideal para esos jugadores que quieren sacar el máximo rendimiento en las resoluciones Full HD y 2560 x 1440 píxeles. Además de venir con un montón de novedades a nivel tecnológico, lo cual es de muy alabar.

Pero, es que teníamos mucha expectación con el lanzamiento de la serie RX VEGA, y tras varios retrasos vemos que supera en algunos juegos a la Nvidia GTX 1070 pero en otros se queda a la par. Cuando aplicamos overclock la cosa cambia a favor de AMD, evidentemente,  pero con unos consumos bastante más alto que la competencia.

Te recomendamos la lectura de las mejores tarjetas gráficas del mercado

En nuestras pruebas hemos jugado perfectamente en las tres resoluciones principales. En 4K se queda bastante corta, pero una vez aplicado overclock se ha hecho bastante más jugable y si además tienes un monitor FreeSync podrás mejorar mucho más el rendimiento de la tarjeta gráfica:)

Su precio de salida se espera entre 420 y 450 euros (Llegará a España el 28/08) y seguramente los modelos personalizados (Custom) encarezca su precio levemente. Nos parece una solución ideal para el usuario entusiasta y que ofrece un gran rendimiento, pero tienen que mejorar en futuras revisiones su sistema de refrigeración por algo más premium.

¡Te preguntamos! ¿Qué te parece la AMD Radeon RX VEGA 56? ¿Te la comprarás?

VENTAJAS

INCONVENIENTES

+ BUENOS COMPONENTES Y 13 FASES DE ALIMENTACIÓN.
 – CONSUMO MODERADO, PERO ALGO ELEVADO RESPECTO A SUS RIVALES MÁS DIRECTO.
+ IDEAL PARA RESOLUCIONES FULL HD Y 2K.
 – DISIPADOR Y BACKPLATE ES MUY MEJORABLE

+ IDEAL REALIDAD VIRTUAL (VR).

+ MUY SILENCIOSA PARA LLEVAR UN DISIPADOR BLOWER.

Y tras evaluar detenidamente tanto las pruebas como el producto, Profesional Review le otorga la medalla de oro y producto recomendado:

AMD Radeon RX Vega 56

CALIDAD DE LOS COMPONENTES - 89%
DISIPACIÓN - 72%
EXPERIENCIA GAMING - 100%
SONORIDAD - 82%
PRECIO - 80%

85%

User Rating: 4.38 ( 2 votes)

Miguel Ángel Navas

Amante de la informática, los smartphones y la tecnología en general. Técnico superior en Administración de sistemas informáticos y redes, certificado en CISCO y un reviewer sin pelos en la lengua. Cualquier duda o cuestión aquí me tenéis.

  • Muy buena Review!!! Por 420-450€ me parece una muy buena gráfica, el consumo no es desmesurado y los modos TURBO y ahorro son súper interesantes… no lo veo un fracaso para nada, aunque de la 64 no creo que pueda decir lo mismo

    COMPETITIVA si al final se queda algo más barata que la 1070. Pero el retraso de un año a pesar de seguir estirando el chicle de GCN es digno de criticar…

    • El Perfil turbo me pareció buena idea para los que no saben mucho de overclock o como ahora no va fino del todo.

      Este lanzamiento ha implicado que NVIDIA no saque VEGA y estire a PASCAL al máximo. No obstante, VOLTA será un salto no justificado al menos en gama alta… habrá que esperar a su siguiente generación… al menos los que optamos a la gama alta.

  • Porta

    Carlos:
    Exactamente, perfecta review, no es mala compra para aquellos que desean una 1070, sería cuestión de pensárselo

    • Si el precio es bueno al tiempo, puede quitarle muchas ventas a la 1070. A mi HBM2 me gusta y las tecnologías implantadas también. Demosle un tiempo.

      • Vega 450w real no fake 1 like

        No tiene defensa ninguna, viene tarde, viene verde, tiene el nivel de una 1070 y consume más que esta última, viene al mismo precio y encima con problemas de stock y drivers, tiene el doble de músculo y HBM2 y no sirve para nada, para igualar algo que ya lleva 1 año en el mercado 😀

  • Hardware Kawai

    Buen rewiew.El consumo es el problema de las vega en general su rendimiento no es malo pero su consumo es muy alto . Quizá en unos meses gane entre un 5 y 10 % de rendimiento mediante drivers mas decentes ahora mismo dejan mucho que desear . El precio es algo caro la verdad pero aceptable para el que quiera montarse la setup con el Freesync

    • Cuando veas la RX VEGA 64 tendrás una opinión diferente, me temo. A mi en algunos momentos me he quedado de piedra… y he tenido que repetir pruebas y poner de nuevo el contador de Watios reseteado. Porque estaba flipando xD

  • Jorge Alvarado

    Con drivers se podrá llegar a la vega 56 un poco a la par de la gtx 1080?

    • Creo que sí. Tiene mucho margen de mejora, sobretodo por optimización… veremos como se lo curran los chicos de AMD. Pero hace tiempo que no había visto una BETA tan tan verde.

      El overclock seguro que nos permita tocar mucho mejor una vez salgan las custom y con el feedback de la comunidad se con siga sacarle mucho más partido.

      Lo mismo saco hoy mismo la RX VEGA 64. A ver como nos va el día! Así podéis ver la diferencia de rendimiento entre una y otra.

      • Jorge Alvarado

        ME gustaria tener una vega 56 por el free sync , pero por otro lado estos aumentos de precio me asustan y me iría por una gtx 1080 yo podría tener la vega 56 y que mejore los drivers si no es el minado es el renderizado amd será mi primera opción , pero en octubre que pienso comprar no se mejora esto me ire por nvidia

  • Héctor Péctor

    Cierto es que las versiones de referencia de las tarjetas gráficas tanto de AMD como de Nvidia, no son precisamente bonitas pero, dejando de lado su rendimiento (que vale, sí, es lo más importante), la gráfica es extremadamente fea para ser de “nueva generación”. Pero fea, fea mires por dónde la mires; fea de cojones. Es como si fuese un aparato informático de allá por los años 90. Y la pregunta es: ¿se comprará alguien alguna gráfica en su modelo de referencia ya sea de Nvida como de AMD, siendo ésta última la más rudimentaria estéticamente hablando?.

  • Enter

    Yo no sé que pasa con el rendimiento a mi parecer las frecuencias de las memorias HBM son un lastre. Me gustaria ver un review de % de uso del GPU.