El Seagate FireCuda 530 es un rival interesantísimo de la familia de SSD WD Red, concretamente del SN700 que es la mejor opción de la gama hasta el momento. En esta comparativa de FireCuda 530 vs WD Red, vamos a decirte cuál de estos dos SSD gana, pero primero te damos un pequeño spoiler: su durabilidad es impresionante y sus prestaciones también. Las de ambos. ¡Comenzamos!
Índice de contenidos
SSD Western Digital y Seagate, la confianza en los más grandes
Si llevas unos años en el mundo de los PC, estoy seguro de que conoces perfectamente a Western Digital (WD) y Seagate por ser los dos grandes fabricantes del mundo de los discos duros mecánicos (HDD) tradicionales.
Pero ahora el protagonismo lo tienen los SSD en el mercado de las unidades de almacenamiento de un PC, gracias a su increíble rendimiento, su buena fiabilidad, y la increíble bajada de precio que han tenido los últimos años. ¡Ya casi nadie quiere un disco duro mecánico en un PC! Esto WD y Seagate lo saben muy bien, y han querido trasladar su legado al mundo de los SSD.
Western Digital fue la más lista comprando SanDisk en 2016, mientras que Seagate tuvo adquisiciones menos interesantes, ya que no compró a los líderes del momento en el mercado. Sin embargo, en este artículo vas a ver cómo se han puesto las pilas mucho, hasta el punto de que veremos (otro spoiler) la superioridad del Seagate FireCuda 530 vs la gama WD Red en casi todos los aspectos.
¿Qué modelos de SSD vamos a comparar y por qué?
Dentro de la gama de productos de WD y Seagate, hay un par de casos que nos han llamado poderosamente la atención. Se trata de los Seagate FireCuda vs WD Red:
- FireCuda es la «gama gaming» avanzada de Seagate, pensada para dar el mayor rendimiento posible.
- WD Red son los SSD para NAS de la marca, por tanto están pensados para funcionar 24/7 y con unos ciclos de escrituras bastante frecuentes, es decir, necesitan la mayor durabilidad.
Se trata de la misma nomenclatura que usan en sus discos duros mecánicos, lo que lleva a que realmente no sean muy comparables, ya que el equivalente en Seagate sería Ironwolf y en WD sería Black. ¿Entonces por qué hacemos esta comparación? Pues porque nos ha sorprendido muchísimo ver unos números espectaculares de durabilidad en el FireCuda, teniendo en cuenta que no están especialmente destinados para eso, a diferencia del WD Red.
Seagate FireCuda 530 vs WD Red SN700, comparados a fondo
Entonces, nos ponemos manos a la obra y para eso buscamos el mejor SSD que ofrece cada gama, pero sin pasarse con el precio. Así, vamos a comparar el Seagate FireCuda 530, cuyo modelo de 1TB cuesta alrededor de 80€, y el WD Red SN700, que vemos al mismo precio. Se trata de precios algo más altos de lo normal (ahora los SSD M.2 NVMe de 1TB rondan los 60€), pero vamos a ver que merece la pena, ya que son muy interesantes.
Comparativa de especificaciones
Empezamos, como siempre, con una comparativa de especificaciones «rasas», mirando simplemente las fichas técnicas de los fabricantes y de distintas fuentes, pues es aquí donde ya empezamos a sorprendernos con lo que ofrecen estos SSD.
| ESPECIFICACIONES SEAGATE FIRECUDA VS WD RED | ||
|---|---|---|
| Seagate FireCuda 530 (1TB) | WD Red SN700 (1TB) | |
| Formato e interfaz | M.2 NVMe | |
| Versión PCIE | PCIe 4.0 | PCIe 3.0 |
| Controladora | Phison PS5018-E18 | Propia WD |
| Memorias flash | 3D TLC NAND 176 capas | Kioxia TLC 96 capas |
| Lectura secuencial | 7300 MB/s | 3430 MB/s |
| Escritura secuencial | 6000 MB/s | 3000 MB/s |
| IOPS lectura aleatoria | 800.000 | 515.000 |
| IOPS escritura aleatoria | 1.000.000 | 560.000 |
| DRAM | Sí (DDR4) | |
| Capacidades disponibles | 500GB, 1TB, 2TB, 4TB | 250GB, 500GB, 1TB, 2TB, 4TB |
| Durabilidad | 1275 TBW | 2000 TBW |
| Garantía | 5 años + 3 años de servicio Rescue | 5 años |
Tomamos como referencia los modelos de 1TB por ser los más interesantes para la mayoría de usuarios. Especificaciones como los TBW suelen ser proporcionales a la capacidad, por lo que te puedes hacer una idea, mientras que otras cuestiones quedan iguales (como la garantía) o similares (como la velocidad)
El Seagate FireCuda 530 es un SSD M.2 NVMe PCIe 4.0, por lo que ya parte con ventaja respecto a WD, que tiene una interfaz PCIe 3.0. Que hayamos elegido un Red con Gen3 en vez de Gen4 no es a propósito, simplemente todavía no hay una versión mejor dentro de esta gama.
No obstante, eso no significa que el WD Red SN700 pierda automáticamente con el Seagate, porque aquí viene lo alucinante: aguanta 2000 TBW en su versión de 1TB. Esto quiere decir que podemos escribir por completo el disco unas 2000 veces hasta que finaliza su vida útil y llega al límite de ciclos de escritura.
El FireCuda 530 no se queda tan lejos, con 1275 TBW en la versión de 1TB, que así a priori puede parecer poco porque son 725 veces menos llenados del disco, ¡pero es que lo normal es no ir más allá de los 600 TBW! De hecho, 600 TBW es el estándar para nosotros en 1TB porque es lo que ofrece incluso Samsung en su SSD 990 Pro.
¿Ahora entiendes por qué hacemos esta comparativa?
Volviendo a las especificaciones, hablemos un poco más de rendimiento y garantías. Este Seagate FireCuda 530 ganará claramente al WD Red SN700, que incluso dentro de los SSD PCIe 3.0 tiene unas especificaciones de rendimiento algo más escuetas al no tener memoria flash. Al menos no se trata de un SSD DRAM-Less ninguno de los dos.
Rendimiento en pruebas
Vamos a ver un poco más a fondo el rendimiento. Nosotros tenemos una review completa del WD Red SN700, que te recomendamos leer, pero por desgracia del FireCuda no tenemos nada. Por tanto, vamos a tomar prestados los datos de los análisis de Tom’s Hardware (Seagate / WD) y comparar alguno de los números de las versiones de 4TB, que son las que han analizado ellos.
Pues bien, vamos allá.
| RENDIMIENTO SEAGATE FIRECUDA 530 VS WD RED SN700 | ||
|---|---|---|
| Seagate FireCuda 530 4TB | WD Red SN700 4TB | |
| Lectura secuencial (CDM) | 7.058 MB/s | 3.436 MB/s |
| Escritura secuencial (CDM) | 6.775 MB/s | 3.125 MB/s |
| Latencia lectura aleatoria | 0.044 ms | 0.075 ms |
| Latencia escritura aleatoria | 0.010 ms | 0.013 ms |
| TB escritos en 15 minutos | 2,95 TB | 1,53 TB |
| Consumo medio copia de datos | 4.99 W | 3.68 W |
| Rendimiento PCMark 10 | 3.447 puntos | 2.001 puntos |
© Tom’s Hardware
Como vemos, los datos confirman los resultados teóricos que nos inspiraban las especificaciones técnicas de estos SSD. Evidentemente, el hecho de ser PCIe 3.0 influye mucho en esto. Pues bien, vamos a darte nuestras conclusiones sobre esta comparativa de Seagate FireCuda vs WD Red.
Seagate FireCuda 530 vs WD Red SN700, conclusiones y alternativas
Pues bien, esta es una comparativa que tiene mucho sentido desde el punto de vista de aquellos que busquen un SSD con gran durabilidad, pero a un buen precio. Lejos están los tiempos en los que para obtener un SSD más fiable había que pagar mucho más, prueba de ello es que estas unidades solo están 10-20 euros más caras que la competencia.
Ahora bien, ¿cuál es la elección correcta? Ya te dijimos que, a priori, esta comparativa de Seagate FireCuda vs WD Red no parece tener sentido, porque los FireCuda son para gaming y los Red para NAS. Pero, como te enseñamos, ambos tienen más del doble de la durabilidad de un SSD normal. En 1TB NVMe, lo más habitual son 600 TBW, pues el FireCuda llega a 1275 TBW y el Red a 2000 TBW. ¡Wow!
Teniendo en cuenta además que el Seagate FireCuda 530 alcanza un muy buen rendimiento gracias a su interfaz PCIe 4.0, nos quedamos con que claramente es la opción más equilibrada respecto al WD Red SN700, que tiene unos componentes más modestos en velocidad y «solo» PCIe 3.0.
Además, Seagate incluye 3 años de servicio Rescue, de recuperación de datos profesional. Esto hace que para mucha gente siga compensando respecto al Red, especialmente si la información a almacenar es muy crítica. Aun así, si lo que buscas es darle un uso más intensivo 24/7 y una escritura de muchísimos datos en el SSD, el WD Red SN700 es la opción perfecta.
Última actualización el 2024-04-28
¿Y qué alternativas tenemos? Por supuesto, todas las de la guía que te enlazamos, pero también podemos pensar en el «rival natural» del FireCuda y «hermano mayor» del WD Red, que es el WD Black SN850X, que vuelve a la durabilidad estándar de 600 TBW pero tiene un rendimiento superior al FireCuda si quieres que lo dé todo en rendimiento.
No lo olvides, tanto el Seagate FireCuda 530 como el WD Red SN700 son excelentes SSD, con un rendimiento espectacular. Para gaming y un uso bastante intensivo (incluso con datos importantes), el FireCuda es perfecto. Y para un NAS 24/7 con muchas escrituras, el WD Red de cabeza.
¿Qué te ha parecido esta comparativa? Te leemos en los comentarios 😉
