Procesadores

Se filtra la hoja de ruta de los procesadores Intel Core hasta el año 2021

La última hoja de ruta de los procesadores Intel Core se ha filtrado al detalle para las series de escritorio y portátiles hasta el año 2021. La hoja de ruta muestra los próximos CPUs en 14nm y 10nm de Intel que se lanzarán en los próximos años.

Los procesadores Intel Core de escritorio seguirán utilizando un nodo de 14 nm hasta el 2022

Intel Core

La última hoja de ruta de las CPUs de sobremesa y de portátiles se ha filtrado, revelando algo muy interesante, no habrá chips en 10 nm para la plataforma de escritorio hasta el año 2022, los 10 nm estarán presentes en aquellos procesadores Ice Lake y Lakefield para portátiles en 2019.

La autenticidad de estas hojas de ruta no puede ser confirmada, pero están referenciadas al programa SIP de Intel y a DELL, por lo que podrían tener cierta legitimidad.

Hoja de ruta para CPUs de escritorio

Empezando por el lado de los ordenadores de sobremesa, estamos hablando de la familia de las series S y Xeon E. La línea de productos de la serie S utiliza el Socket-H (LGA 115*) y tiene varios CPUs de 35W/65W/95W. La alineación está compuesta actualmente por chips Coffee Lake-S Refresh de 14 nm++ que caen bajo el estandarte de la novena generación.

Visita nuestra guía sobre los mejores procesadores del mercado

Parece que Intel se quedará en los 14 nm+++ durante un tiempo, tal y como revela la hoja de ruta. En el segundo trimestre de 2020, Intel lanzará sus procesadores Comet Lake-S, que incluyen hasta 10 núcleos. Estos serían seguidos por los Rocket Lake-S, que también se basarían en un nodo de proceso optimizado de 14 nm. No habrá salto hacia los 10 nm hasta el año 2022, que es más o menos el mismo tiempo que se espera que Intel lance su arquitectura de Ocean Cove.

Hoja de ruta de CPUs de portatiles

Por el lado de los portátiles, los 10 nm si llegaran antes. Las series H/G de gama alta con TDPs de 45W y 65W darán paso a Comet Lake-H en el segundo trimestre de 2020, con hasta 8 / 10 núcleos en 14nm.

En la serie U, que incluye procesadores de 28-15W, Intel presentará por primera vez sus procesadores de doble y cuádruple núcleo serie Ice Lake-U. Estos tendrán una producción limitada, mientras que el volumen real de producción se asignará a Comet Lake-U (14 nm), que tendrá hasta 6 núcleos. La serie Ice Lake-U se lanzara en fechas del Computex, mientras que la serie Comet Lake-U se lanzaría en el tercer trimestre de 2019. También tenemos a Rocket Lake-U, que contará con hasta 6 núcleos (14 nm) y también chips gráficos de 14 nm o 10 nm cuando llegue en 2020.

TE RECOMENDAMOS
Revelados los nombres de la serie Intel Core de 9ª generación

Tomando en cuenta su veracidad, ya conocemos a grandes rasgos cuáles serán los próximos lanzamientos de Intel. La única preocupación aquí es si Intel lograra mantener su competitividad utilizando procesadores en 14 nm frente a AMD, que dará el salto hacia los 7 nm en cuestión de meses. Os mantendremos informados.

Fuente
Wccftech

Gustavo Gamarra

Soy operador de PC e instalador de redes informáticas , redactor y escritor en mis ratos libres. Amante de la tecnología, el cine, el fútbol y los videojuegos. Les escribo desde Buenos Aires, Argentina.
Los datos de carácter personal que nos facilite mediante este formulario quedarán registrados en un fichero de Miguel Ángel Navas Carrera, con la finalidad de gestionar los comentarios que realizas en este blog. La legitimación se realiza a través del consentimiento del interesado. Si no se acepta no podrás comentar en este blog. Puedes consultar Política de privacidad. Puede ejercitar los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición en info@profesionalreview.com
  • ModerFokerNigguh

    Dudo que intel no tuviera planes previos a zen para cambiar la ip y el silicio que conforman los Intel Core iX imagino que prefieren no dar un paso en falso y hacen una hoja de ruta conservadora que los mantiene mas o menos justo donde están a arriesgar demasiado con un nodo que no les resulte rentable.

  • Nano Kanpro

    En serio, lo de intel es una pena.. Con Tanta historia detrás…

    • UnUmpalumpa

      AMD también ha tenido mucha historia antes de cagarla con la arquitectura CMT, fue la primera empresa en fabricar procesadores 64 bits, de hecho AMD tiene la patente de los procesadores de 64 bits e Intel la de 16 y 32 bits.

      • Nano Kanpro

        En ningún momento he dicho que AMD no tuviera historia. Si nos ponemos así, IBM también ha tenido mucha historia, Microsoft, Apple, etc.. Google en cambio es más nueva y mira hasta donde ha llegado. Lo que quiero decir es que hoy día o te reinventas o mueres. Y eso están haciendo muchas empresas, aunque es verdad que a Intel le está costando más trabajo y tiempo.

        De donde viene eso de la patente? Es cierto que AMD fue la primera en lanzar un procesador 64 bits, yo tuve un Athlon 64 con socket 939, y al cabo del tiempo preferí cambiarme a Intel otra vez.

        • UnUmpalumpa

          Lo pone en Wikipedia.

          Me refería a que no me da pena Intel, han explotado al máximo su monoplio y los más perjudicados hemos sido nosotros. Ellos mismos verán qué hacen con su negocio.

          • Nano Kanpro

            El hecho de que ahora estén mal pues tampoco ayuda al usuario.
            Cuidado con AMD.

          • UnUmpalumpa

            Pero si es que tampoco está mal, se va a quedar como VOX, un segundón que aspira a ser grande. Por eso mantienen los precios elevados, hasta que se den cuenta de que hay otros más capaces que ellos. Además Intel ha gestionado su monopolio de forma desastrosa de cara al consumidor, era cuestión de tiempo que otra empresa le diera una colleja.

            Una introducción de tema impecable, intachable, inconmensurable.

            (Fuera de bromas y dejando de lado el tema político) Intel siempre estará ahí, es una empresa con muchos recursos y es probable que con la salidad de Artic Sound sus ingresos aumenten bastante y tendrá mayor capital aún. De momento es muy pronto para decir que Intel está mal y que AMD ejerce monopolio, de momento gracias a ésta última tenemos avance para muchas generaciones.

            PD: Creo que puedo asegurar que si AMD estuviera en el monopolio, no nos tendría una década con CPUs de cuatro núcleos.

  • Jone

    Teniendo en cuenta que los 10 nanometros de amd son en realidad 12 y que los 14 de intel son 13 a día de hoy no están lejos, sobretodo porque la tecnología trigate de intel es superior al disminuir el desgaste del silicio. Veamos qué pasa con los 7 nanometros de amd ( que serán más cercanos a 10 que a 7 realmente) si la cosa cambia pero de momento íntel que no está entrando en el marketing de los nanometros sigue por delante…

    • Hugo Bravo

      en realidad el problema de intel es el tri-gate para empequeñecer los transistores.

      si no tuviese el trigate ( que le da 4 a 8% mas de rendimiento que si no lo tuviera) intel no tendria el problema hopy en dia de empequeñecer sus chips en silicio

  • David

    Pues si esta hoja de ruta es verdad, me parece que en Intel las van a pasar “canutas” (A parte de haber mentido descaradamente al decir que estas navidades estarían sí o sí los 10nm). A no ser que el nodo de 7nm les salga bastante mal a TSMC y AMD. Porque al final, de nada sirve disminuir el tamaño del nodo, si el diseño y la arquitectura no esta bien diseñada y no disponen de una tecnologia muy buena (como ha comentado el anterior compañero, la Trigate de Intel).
    Al final no es que sea una hoja de ruta conservadora como he leido por aqui, es que este nodo ya lleva 4 años de retraso. No es que tuviera que salir este año y se retrasa hasta el 22, es que ya lleva retrasandose 4 años. Y cuando en un comunicado (no recuerdo de que directivo), se aseguró que para navidades, estarian ya en el mercado los 10nm para todos los usuarios, entiendo que es porque ya lo tenian practicamente listo para entrar en la fase producción masiva. Además de que estos 10nm, ya no serán los del proyecto ambicioso del principio. Que ya han tenido que reducir mucho sus espectativas, para avanzar en este nodo.
    De ser cierto esta hoja de ruta, a parte de mentir descaradamente, creo que aquí Intel va a sufrir mucho como a TSMC y AMD les salga bien el diseño y fabricacion de los 7nm. Más les vale empezar a rezar, si esta información es cierta.
    Es cierto que Intel tiene una tecnologia, un nodo y una arquitectura muy pulida y muy madura. Y que la nueva de AMD a 7nm es totalmente nueva y no sabemos que puede salir. Y esta claro que sin esas cosas, por mucho que reduzcas el nodo, no vas a conseguir una gran diferencia de rendimiento bruto, si no mejoras tambien las demas cosas. Solo reducir el nodo, no significa nada. Pero como he dicho, si TSMC y AMD, han hecho medio bien las cosas con este salto, y a parte de reducir el nodo, han mejorado la tecnologia de fabricacion, el diseño, etc… A Intel le esperan tiempos duros. Y a sus directivos aún más. Porque de ser cierta esta hoja de ruta (y contando que la competencia ha hecho bien las cosas), algunos tendran que asumir responsabilidades y decir adios a sus puestos. E intel, igual tambien tiene que decir adios a su posicion de dominancia en el sector. Tanto en ventas, como en sus tecnologias usadas hasta ahora… Esta claro que no de un día para otro, porque la diferencia aún es abismal entre las empresas. Pero si poco a poco en el tiempo.
    Veremos que saca cada uno a mitad de año, y veremos como está el tema cuando podamos comparar. Igual el refresh ese “R0” es la ostia porque han aplicado una nueva tecnologia, vete a saber. O igual es otro refresh más, que apura un poco más (si cabe) los 14nm y la tecnologia actual. En mi modestia opinion, ya han estirado mucho ese nodo y esa tecnologia, creo que usando esa misma, no da para mucho más (si para mejorar ligeramente, pero no para dar un salto competitivo), pero tampoco soy un especialista en la fabricacion de chips.
    En fin, dentro de 2-3 meses, veremos a ver que tenemos de cada uno, y que han hecho de bueno y de malo.
    Saludos.

    • UnUmpalumpa

      El tema es que AMD lleva dos generaciones con su nueva arquitectura y mira todo lo que ha conseguido, con poco que mejoren y añadan cores la próxima generación pueden tumbar a Intel. Las últimas filtraciones de Ryzen 3000 demuestran procesadores de hasta 16 núcleos y 32 hilos en la gama de consumidor, a 5.1GHz boost y con un precio máximo de 500$.

      • David

        Tumbar no la van a tumbar, porque Intel es un monstruo de empresa. La diferencia es enorme. Otra cosa es que le puedan comer mercado poco a poco. Pero tumbarla de un día para otro, ni de broma.
        Y lo de las filtraciones… pues es que estamos en lo mismo, es hablar de especulaciones.

        Pero en general, no se porque la gente tenéis mucha fe y mucha esperanza, en una tecnología totalmente nueva, un proceso de fabricación totalmente nuevo, etc… Y en cambio menospreciáis una tecnología que esta comprobada, que está madura, comprobada, que es eficiente, que da un rendimiento muy bueno, etc.. Que no son especulaciones de como será… Que ya sabemos como es y va muy bien. Otra cosa es lo ya comentado de los precios, la posición abusiva de Intel, etc… Pero dudar de sus tecnologías, de sus procesos de fabricación, que están muy maduros y muy comprobados ya, y en cambio poner como “lo mas”, lo que lo va a tumbar a intel, una tecnología que es totalmente nueva, con procesos de fabricación nuevos, etc… Lo encuentro un poco… no sé, como mínimo, temerario. O ya no nos acordamos de todos los problemas de los primeros ryzen? RAM, southbridge, lineas pci, etc. Porque yo recuerdo muchos pc devueltos o cambiados, por problemas de ese tipo. Sobretodo compatibilidad con la RAM.

        No nos lancemos antes de tiempo, que estamos ante un proceso y una tecnología totalmente nueva. Y como ya dije, recudir el nodo, reducir el tamaño, no garantiza absolutamente nada si lo demás no esta bien hecho.

        Así que yo sería prudente, y esperaría a tenerlos en las manos, para ver realmente si se cumplen las especulaciones, y si han hecho bien el trabajo. Y ver también que ha hecho Intel para competir con garantías, claro.

        Saludos.

        • UnUmpalumpa

          Bueno, eso de totalmente nueva no es cierto, la arquitectura Ryzen lleva dos generaciones y ya ha solucionado todos los problemas que mencionas, a anda que mejoren el rendimiento Intel puede caer mucho y más cuando han dicho que hasta 2020 no habrá nada nuevo.

          Intel no tiene una buena arquitectura, la tendría si fuera escalable a lo “chiplet”, pero ni eso ni está fabricada a 10nm.

          El i9 9900k cuesta el doble y este es el rendimiento que consigue Intel, después de nueve generaciones: https://hardzone.es/2018/10/29/i9-9900k-vs-amd-ryzen-7-2700x-misma-frecuencia/

          • David

            Te olvidas que al pasar al nuevo nodo, que es totalmente nuevo y casi “embrionario”, hay que retocar arquitecturas y tecnologías aplicables.

            Por mucho que siga llevando el nombre de Ryzen, tanto el nodo, como la arquitectura, como las tecnologías implementadas, serán nuevas. Si te gusta tanto AMD, tendrías que saber eso…

            Y lo de que Intel no va a sacar nada nuevo, es otra especulación que tu haces… Que no cambien de nodo de fabriacion, no significa que no vayan a sacar cosas nuevas. Y mucho menos significa que no puedan competir contra los 7nm (que no son reales) de AMD. De hecho lo han demostrado hasta ahora, que sin dejar los 14nm, simplemente sacando un refresh, siempre han conseguido superar el rendimiento bruto de los Ryzen. Imagínate si además de hacer un refresh, implementan nuevas tecnologías para mejorar el rendimiento…. Pero yo no voy a especular y decir que los “R0” van a rendir más. Yo voy a esperar a que los dos esten en la calle, a probarlo, a testearlos, a leer sobre ellos, etc. Y luego podremos decir si Intel va a caer tanto como tu dices y si AMD lo va a tumbar.

            Que Intel no tiene una buena arquitectura porque no usa chiplet, me parece directamente absurdo y ridículo. Más que nada, porque ya se demostró que ese diseño trajo muchísimos problemas de rendimiento bajo windows, que ni AMD ni Microsoft, supieron solucionar. Tuvieron que ser unos investigadores “independientes” que encontraron un parche. Sino, ese sistema, ofrecía un 40% menos de rendimiento bajo windows. De hecho, ni la propia AMD a confirmado que vaya a usar este sistema para meter hasta 16 nucleos, porque saben de los problemas que puede traer. De todas formas, siempre tendra más rendimiento y será mejor un “monobloque”, que varios bloques interconectados. Eso es de cajón… Y de ahí que Intel siempre consiga cpu’s de mejor rendimiento, gracias al proceso de fabricación y las tecnologías monobloque que aplica.

            Lo del i9-9900k, podemos discutir el precio y el abuso que ahí comete Intel. Pero discutir el rendimiento, es totalmente absurdo. Cualquier persona medianamente imparcial, reconocerá que es el CPU con mayor y mejor rendimiento de la plataforma y la gama Mainstream. Te guste o no, es así. Y aunque en los tests sintéticos, puede parecer que AMD se le acerca, es conocido por todos los que están en este “mundillo”, que AMD es muy propensa a tener muy buenos resultados en tests sintéticos, pero después en el uso real, se pega unos planchazos importantes…

            A mi que te creas todas las noticias de corte “positivo” sobre AMD, me parece muy bien. Pero si vas a hablar de procesos de fabricación, de arquitecturas, de tecnologias, etc… Tendrías que estar un poco más informado. Y no solo sobre AMD, sino en general de como van los procesos. Porque afirmar que AMD ya tiene la arquitectura, porque lleva dos generaciones con ella, sin saber que aunque mantenga el nombre, al cambiar el proceso de fabricación, el nodo y las tecnologías, la arquitectura es modificada para adaptarla a todo ello, pensando que sigue la misma arquitectura, simplemente porque sigue el nombre comercial “Ryzen” de la gama (que no la misma arquitectura) me parece de cierta incultura e ignorancia sobre el tema.
            No crees que si fuera tan fácil como coger la arquitectura que tienes y simplemente reducir el nodo a uno más pequeño, Intel ya habría cogido skylake y lo habría pasado a 10nm? xD Es que es de lógica… Pero eso no funciona así. Al cambiar a un nodo diferente, hay que cambiar muchas cosas, entre ellas la arquitectura, el diseño, el proceso de fabricación, las tecnologías que le aplicas, etc. Pero parece que en tu mente está que AMD coge Ryzen, y lo hace más pequeño y ala! A rendir mucho más! hahaha. Eso no va así amigo.

            Lo de lo 5Ghz sin overlock, una vez más, es una especulación que ni tu ni nadie aún sabe. Ni eso, ni nada en concreto. De hecho si miras en esta misma web, veras un post donde se habla precisamente de todo lo que se sabe y se ha dicho hasta ahora de los futuros ryzen. Y ni tan solo los profesionales que trabajan en esta web, pueden afirmar eso. Lo que si pueden afirmar, es lo que ya te he comentado. Que una va a ser una tecnología, nodo, arquitectura, etc. nueva, que hay que ver como la han trabajado y como saldrá. Y que la otra tiene ya es un proceso muy pulido y maduro. Que puede que no te guste, pero que esta mucho más asentada tanto en calidad de fabricación como en rendimiento.

            Y lo de que AMD fue un gigante… Es que vuelvo a lo mismo, hay que estar un poco informado sobre el tema. Cuidado, no digo que AMD no haya hecho grandes cosas y buenos productos. Estoy hablando estrictamente en términos empresariales. Decir que AMD era un gigante que competía de tú a tú a Intel, me parece otra muestra de ignorancia en este “mundillo”. Para que te hagas una idea, y sin ser un dato exacto, porque no voy a perder tiempo buscándolo. Pero a grandes rasgos, la diferencia entre ambas empresas, puramente a nivel de corporaciones, podríamos decir que el presupuesto solo de I+D de Intel, podría ser equiparable a el presupuesto total de AMD. Es una comparación que puede no ser exacta o correcta, pero es para que te hagas una idea de la diferencia a nivel empresarial que hay de una frente a la otra. Lo que al mismo tiempo, le da más valor a lo que está haciendo AMD con esa diferencia tan abismal.

            En fin, a mi no me importa debatir sobre el tema, porque es un tema que me gusta. Pero si lo vamos a hacer, vamos a informarnos sobre el tema… No a pegar links de paginas donde dicen lo que a ti te conviene. Sino a informarte de como funcionan los procesos de fabricación, los cambios de nodo, los cambios de arquitectura aunque se mantenga el nombre comercial, las tecnologías que aplican unos y otros, a como va el mundo de las filtraciones y como las usan las empresas para aparentar una cosa u otra, o simplemente para lanzar una sonda para ver las reacciones.

            En fin, que yo repito, no soy un experto en fabricación de chips. Pero si quieres debatir sobre el tema, al menos infórmate un poco y aprende un poco sobre como funciona. Porque si simplemente te dedicas a aportar los rumores y supuestas filtraciones de un producto, que ni los profesionales aún conocen con certeza, y a colocar links que a ti te vienen bien para defender los productos AMD, pero que nada tienen que ver con el tema que hablamos, que es la complexidad de la fabricación de chips, pues no aporta nada, la verdad. Así que voy a despedir este mensaje (y ya este hilo también), con un comentario hecho por otro usuario, que me parece muy acertado : “hasta que no salga todo yo ya paso de hacer pajas mentales. porque perfectamente puede ser un fracaso zen2 como un bombazo total y por parte de Intel ya se ha filtrado tanto de todo que ya no sabes donde colocarte entre los cascades y los comets, pasadon de largo los ice lake xDD
            En poco sabremos verdades sobre todo y a ver.. lo que esta
            claro que 2019-2020 será un punto importante. se harán cambios bastante importante.”

            Venga, saludos compañero.

          • UnUmpalumpa

            Voy a dividirlo en partes:

            1. Intel no compite en potencia bruta con AMD, principalmente porque AMD ofrece más núcleos a menos precio pero sí compiten en arquitectura. Según la review, si es a la misma frecuencia significa que AMD está a la par que la arquitectura de Intel nueve generaciones después, aunque es cierto lo que dices, Intel sin necesidad de cambiar la arquitectura ha conseguido competir con AMD, pero lo mismo pasa con GCN y NVIDIA. Intel (al igual que GCN) necesitan un cambio de arquitectura, cambio que no se verá en cierto tiempo.

            2. Sí es verdad que es proceso de fabricación nuevo, pero no confundas arquitectura con eso, la arquitectura GCN en tarjetas gráficas tiene una década y ha pasado de los 28nm hasta los 7nm, pero el esquema de circuitería es parecido, lo mismo pasa en el mundo de los procesadores.

            3. AMD era un gigante cuando la era de los Phenom y Athlon, a partir de ahí es verdad todo lo que dices.

            4, Lo de los rumores me remito al anterior comentario, a dos meses del lanzamiento dudo mucho que los nuevos procesadores vayan a ser muy dispares a las filtraciones más recientes, ni siquiera a AMD le conviene un hype demasiado grande, porque si luego resultan ser peores habrá una gran decepción.

            Te dejo una cuestión: ¿Crees que el capital disponible de Intel es más limitado de lo que parece y por ello, al invertir en el desarrollo de Artic Sound, no pueden afrontar de forma directa la competencia con AMD?

  • Plissken

    Menudo mareo con las hojas de ruta xD al menos la noticia dentro de lo que cabe es bastante profesional no como otra paginas amarillistas.

    Creo que hasta que no lleguen los momentos en que anuncian cosas oficialmente deberiamos hacer caso 0 a estas “hojas de ruta”

    Intel puede ser todo lo abusiva que querais.. pero no son novatos en un trastero soldando microchips a ver que pasa.. o si. jajaja

    • David

      En eso tienes toda la razón. Y al final es un poco lo que vengo a decir. Aunque tampoco escondo que si esto es verdad, es una noticia decepcionante. Y si hay que criticarles, pues se les critica igual que a cualquier otro. No vamos a dejar de hacer una critica porque sea Intel, no? xD
      Pero bueno, como digo al final de mi anterior comentario, veremos a mitad de año que han sacado unos y que han sacado los otros. Que han hecho bien y que han hecho mal, cada cual.

      Eso sí, que no sean novatos, no quiere decir que no puedan cometer errores estratégicos… O que la competencia simplemente sea mejor a nivel estratégico. Y si esto se cumple, bajo mi punto de vista estarán cometiendo un error estratégico grave. A no ser que nos sorprendan con alguna tecnología “revolucionaria” que le da vida y más rendimiento a los 14nm+++. O eso, o que TSMC y AMD, hayan reducido mucho el nodo, pero la hayan cagado bastante en el diseño, proceso de fabricación, tecnologías aplicadas, etc…

      Repito, si todo esto, finalmente es cierto eh.

      • Plissken

        por supuesto.. en el mercado siempre habrá uno superior y otro inferior.

        es la putada de tener solo 2 compañías dedicadas a ello para el consumidor general.

        personalmente como tu, hasta que no salga todo yo ya paso de hacer pajas mentales. porque perfectamente puede ser un fracaso zen2 como un bombazo total y por parte de Intel ya se ha filtrado tanto de todo que ya no sabes donde colocarte entre los cascades y los comets, pasadon de largo los ice lake xDD

        en poco sabremos verdades sobre todo y a ver.. lo que esta claro que 2019-2020 será un punto importante. se harán cambios bastante importante.

Botón volver arriba