En 2026 estos Intel Xeon E5-2680 vs e Intel Xeon E5-2630 v4 se venden usados por apenas 10 y 5€ y por unos 150 a 200€ con placa base y RAM incluida en Aliexpress, entonces ¿son una alternativa válida actualmente para un PC y se pueden usar para jugar? Eso mismo descubriremos en esta review.
Se trata de CPU de hace 10 años con arquitectura Broadwell, de 14 nm con 14 y 10 núcleos respectivamente, toda unas bestias en su tiempo, y que aún a día de hoy podrían darnos muy buen rendimiento en el sistema, sobre todo el E5-2680 v4. ¡Veamos qué es capaz de hacer!
Tanto el Intel Xeon E5-2680 v4 como el Intel Xeon E5-2630 v4 llegan en packs casi listos para usar dentro de una pequeña caja de cartón rígido.
El contenido para el Intel Xeon E5-2680 v4 es el siguiente:
Y el contenido para el Intel Xeon E5-2630 v4 es el siguiente:
Normalmente se vende en este tipo de packs, dado que el usuario que la compra probablemente no tenga placa X99. Hay bastantes variantes a la venta en Aliexpress, recomendamos comprar uno que tenga ranura M.2 para SSD actual.
Compartiremos las mismas memorias RAM para ambos procesadores, aunque usaremos la placa base que trae cada uno de ellos, para también ver las diferencias entre y determinar cual es la mejor opción.
Esa es la pregunta que queremos desvelar con esta review, si realmente una CPU de 14 nm a día de hoy da la talla con el sistema operativo de Windows probando aplicaciones y juegos actuales con tarjetas gráficas mucho más avanzadas en arquitectura.
Este procesador no es moco de pavo, en su época era muy avanzado y de gran potencia con sus 10 núcleos, suficientes como para que a día de hoy podamos instalar un equipo con máquinas virtuales y mucha memoria RAM, si es lo que buscamos, y bastante almacenamiento SATA e incluso M.2.
Normalmente estas CPU que compramos ya han sido utilizadas en centros de datos o servidores de diversa índole, y se ponen a la venta a precios ridículos antes que tirarlas directamente a la basura, al menos aquellas que estén en perfectas condiciones.
Y perfectamente podemos darle una segunda vida para montar un PC muy barato no solo para uso personal, sino para crear NAS o un centro multimedia, por ejemplo.
No olvidemos que son CPU de 64 bits perfectamente compatibles con aplicaciones y juegos actuales en Windows 10, 11 o cualquier plataforma de Linux. Es cierto que el soporte oficial terminó en 2022, pero añadiendo buena seguridad mediante aplicaciones y demás, no deberíamos tener problemas.
El Intel Xeon E5-2680 v4 se ha adquirido junto a una placa base con chipset Intel X99, siendo la opción más recomedable en casos actuales, salvo que algún usuario consiga una placa base X99 por su cuenta o ya la tenga, algo que es bastante raro.
Más concretamente se trata de una placa base de la marca china QIYIDA, habitual por estos lares, con un formato intermedio entre Micro ATX e ITX, al contar con 4 ranuras PCIe de expansión, 2 en tamaño completo x16 con refuerzo de acero y otras 2 x1.
Utiliza para ello el socket LGA 2011, del cual todavía se encuentran disipadores y RL compatible con bastante facilidad. Este socket es bastante amplio y dispone de dos palancas para una fijación uniforme de la CPU.
La conectividad relacionada con el almacenamiento consiste en 6 puertos SATA de 6 Gbps, añadiendo dos ranuras M.2 2280 para unidades NVMe, siendo una placa bastante completa en este aspecto, ofreciendo grandes opciones para configuración de mucho almacenamiento all flash, por ejemplo, para NAS.
La placa base cuenta con 4 ranuras DIMM DDR4. Un detalle importante es que esta CPU soporta RAM de 2400 MHz, pudiendo estirarse un poco más en prestaciones al E5-2630 V4. Incluso trae panel Debug LED para códigos de BIOS.
En el panel trasero tenemos los siguientes puertos:
La conectividad periférica frontal consiste en:
Considerando que la plataforma tiene 10 años, es aceptable, al nivel de una placa base de gama media de las marcas principales, suficiente para un equipo modesto.
En cuanto al Intel Xeon E5-2630 v4 se ha adquirido junto a una placa base X99 más discreta en cuanto a capaciddad, aunque se incluyen dos módulos de memoria RAM de hasta 3200 MHz, aunque no se vaya a utiliza toda su frecuencia.
Cuenta al igual que la otra con 4 ranuras para memorias RAM DDR4, aunque reduce la cantidad de ranuras de expansión a solo 2, una de ellas x16 y otra x1.
La conectividad relacionada con el almacenamiento consiste en 3 puertos SATA de 6 Gbps, no disponiendo de ranuras M.2 en este modelo concreto. Hay otras versiones a la venta que sí incluyen una ranura para SSD 2280.
En el panel trasero tenemos los siguientes puertos:
La conectividad periférica frontal consiste en:
16 GB es una capacidad justa para el desempeño del sistema operativo, tareas pesadas o juegos, sin mencionar virtualización, donde claramente es escasa para sistemas con interfaz gráfica. Potencialmente podríamos instalar bastante más capacidad con estas CPU, pero es lo que hay.
Es una placa más justita que el anterior modelo, pues no podremos estirarnos tanto en almacenamiento, expnasión y velocidad, así que estaremos pendientes de las puntuaciones entregadas en los benchmarks.
Estudiamos ahora el modelo mas potente de la review, que es este Intel Xeon E5-2680 v4, el cual todavía está disponible para su venta en Aliexpress y otras tiendas en unidades de segunda mano.
Su fecha de lanzamiento data de principios de 2016, fecha en la que también se lanzó la primera generación AMD Zen, cuyo aniversario ha sido hace poco, con la reventa del 5800X3D. En cualquier caso, es una CPU de hace 10 años, una bestia en aquellos tiempos, de la que cualquier CPU actual se reiría ahora.
En su interior tenemos la arquitectura Broadwell basada en transistores de 14 nm creada por la propia Intel, tiempos en los que la marca no necesitaba de TSMC para hacer sus procesadores.
Cuenta con un total de 14 núcleos físicos de 64 bits y 28 hilos con Hyper-Threading creada para entornos de servidores, aunque la plataforma X99 se consideraba entusiasta en aquellos tiempos. Éstos funcionan a 2,4 GHz de frecuencia base y 3,3 GHz turbo boost 2.0, aunque todos los núcleos bajo estrés alcanzan los 2,4 GHz.
Tiene una configuración de memoria caché de 3 niveles, como las CPU actuales, un bloque L3 de 35 MB para todos los núcleos, bloques L2 de 256 KB por núcleo y bloques de caché L1 divididos en 32 KB L1I y 32 KB L1D por núcleo.
La temperatura máxima admisible es de 86ºC, una cifra superior al E5-2630 v4 ahora veremos, y bastante alto para una CPU de servidor, aunque no deberíamos de estar ni tan siquera cerca de estas cifras con una RL de 360 mm.
Su interfaz I/O no se puede menospreciar a día de hoy, ya que cuenta con 40 carriles PCIe 3.0, soportando ranuras x4, x8 y x16. Soporta un total de 1,5 TB de memoria RAM ECC DDR4 a 1600, 1866, 2133 o 2400 MHz, operando a 46 bits y con un ancho de banda máximo de 76,8 GB/s, no está nada mal.
Este Intel Xeon E5-2680 v4 venía bastante potenciado en seguridad para la época con la plataforma Intel vPro, contando con Secure Key, instrucciones AES Intel, OS Guard, Trusted Execution, virtualización Intel VT-x con EPT y VT-d, también es compatible con el conjunto de extensiones AVX2.
Esta otra versión inferior también se lanzó la mismo tiempo y con su misma arquitectura Broadwell de 14 nm, siendo una opción más de gama media.
Cuenta con 10 núcleos y 20 hilos, funcionando a 2,2 GHz de frecuencia base y 3,1 GHz turbo boost 2.0, aunque todos los núcleos bajo estrés alcanzan los 2,4 GHz. Además de bajar la cantidad de núcleos, también baja su frecuencia.
Tiene una configuración de memoria caché de 3 niveles, como las CPU actuales, un bloque L3 de 25 MB para todos los núcleos, bloques L2 de 256 KB por núcleo y bloques de caché L1 divididos en 32 KB L1I y 32 KB L1D por núcleo.
El TDP también baja a 85W, mientras que el consumo debe estar en torno a los 60-70W según los registros en el vatímetro del enchufe, ya que esta placa tampoco arroja datos fiables.
La temperatura máxima admisible baja a 74ºC, una cifra bastante baja, por lo que va a ser una CPU muy fresca para los disipadores que usamos.
Su interfaz I/O mantiene los mismos 40 carriles PCIe 3.0, soportando ranuras x4, x8 y x16. Soporta un total de 1,5 TB de memoria RAM ECC DDR4 a 1600, 1866 o 2133 MHz, es decir, no soporta velocidades de 2400 MHz.
Vamos a ver en acción estos Intel Xeon E5-2680 v4 Intel Xeon E5-2630 v4 en diversas pruebas de rendimiento, temperaturas y consumo, cada uno con su placa y máximas posibilidades que dé.
Banco de pruebas completo:
| BANCO DE PRUEBAS | |
| Procesador: | Intel Xeon E5-2680 & Intel Xeon E5-2630 v4 |
| Placa Base: | Qiyida x99 |
| Memoria RAM: | 16GB G.Skill RGB DDR4 2400/2133MHz |
| Disipador | MSI Coreliquid S360 |
| Disco Duro | SSD NVMe / SSD SATA |
| Tarjeta Gráfica | Nvidia RTX 4080 & 5060 |
| Fuente de Alimentación | Corsair HX1200i |
Los test que hemos utilizado son:
Aida64 (memoria RAM)
Aida64 nos muestra un rendimiento normal en latencia para esta RAM, mientras que la transferencia en lectura y escritura es superior en el E5-2680 v4 por soportar 2400 MT/s vs las 2133 MT/s del E5-2630 v4. En todo caso, las cifras son las más bajas de nuestra lista.
Lo más relevante de cara al desempeño en tareas y juegos está en la memoria caché, ya que el bloque L3 del E5-2630 es casi 3 veces más lenta en lectura que la de una CPU Intel Arrow Lake como el 250K Plus, 3,5 veces más lenta en escritura y 2,8 veces más lenta en copia.
Los niveles L2 y L1 también rinden menos de la mitad que la generación actual, y tan solo la caché L2 tiene una latencia parecida. El E5-2680 tiene bloques L1 y L2 más rápidos, aunque todavía se quedan lejos de las cifras actuales.
Cinebench R23, 2024, 2026 (Puntuación CPU)
En las pruebas de rendimiento bruto en Multi-core de Cinebench tenemos que el Intel Xeon E5-2630 v4 es el peor de la lista, seguido del E5-2680, como es lógico. El procesador de 8 núcleos más potente, que es el 9800X3D, está casi 3 veces por encima en R23 y 2024, mientras que un 5800X3D de hace unos cuantos años también duplica su rendimiento.
En Single-core más de lo mismo; la CPU con mejor puntuación de nuestra lista, el 270K Plus de Intel, es 3,2 veces más rápido en R23, 2024 y algo menos en 2026. El IPC y sobre todo las frecuencias de reloj han subido mucho respecto a este Xeon.
La diferencia entre estos dos Xeon es bastante notoria gracias no solo a los 4 núcleos más, sino a una caché más valor, con una mejora del E5-2680 en multi-core del 56% en CB R23, del 34% en CB 2024 y del 50% en CB 2026. En single-core sin embargo es un poco más lento pese a tener mayor boost.
3DMARK Fire Strike (DX11) y Time Spy (DX12) (Physics Score) y VRMARK Orange Room
En las pruebas combinadas de 3DMark también se quedan en la última posición, con el E5-2630 un 45% por debajo del procesador más lento en este apartado, que es el Ryzen 8600G y 4 veces por debajo del 270K Plus, la mejor CPU en Fire Strike.
El E5-2680 es un 38% mejor que el E5-2630 en Fire Strike, y un 27% en Time Spy, acercándolo a CPU más actuales de baja baja.
Blender 5 Cycles
Si planeamos usar esta CPU para renderizar imágenes, debemos saber que en Blender la CPU E5-2630 es 2,2 veces más lenta que el 7700X3D, mientras que el E5-2680 con sus 14c/28t es un 37% más rápida que la anterior, aunque todavía no consigue superar al Ryzen 7 5800X3D.
PCMark 8, PCMark 10 y Procyon Office Productivity
En las pruebas de uso general del equipo, para sorpresa de nadie, también se marcan los registros más discretos.
Pero aquí debemos guiarnos más por las sensaciones, y os podemos decir que las aplicaciones cargan más lento, el acceso a menús y el uso general del sistema operativo resulta más lento con el E5-2630 v4. En el E5-2680 v4 no se nota tanto, excepto en la carga de aplicaciones pesadas y juegos.
Wprime 32M
Curiosamente no son las CPU más lentas en Wprime 32M, siendo superadas por los Threadripper en una prueba “tan simple” que su enorme cantidad de núcleos juega en contra. En la prueba single-core son mejores que el Intel i5-13600K y 13700K
Evaluamos el rendimiento del Intel Xeon E5-26880 v4 y el Intel Xeon E5-2630 v4 en juegos con resoluciones 1080p, 1440p y 2160p con la siguiente configuración en juegos:
Shadow of the Tomb Raider, Alto, TAA, DX12
Empezamos con este juego en donde obtenemos prácticamente el mismo rendimiento en las 3 resoluciones, unos 107 FPS con la 4080 para el E5-2630 y en torno a 120 FPS para el E5-2680, haciendo cuello de botella incluso en la resolución 4K.
La mejora del Xeon más potente respecto del modelo de 10 núcleo es del 13% en este juego para 1080p y 1440p, y del 10% para 2160p.
DOOM Eternal, Ultra, Vulkan
La distancia solo hace que incrementarse en DOOM con Vulkan, con tan solo 185 FPS en FHD y 2K, mejorando en 4K por tener mayor peso la GPU en el rendimiento. Si pensamos en la jugabilidad pura, pues resulta buena y fluida, pero se nota que es una CPU antigua.
En este juego el E5-2680 gana más terreno respecto del modelo inferior con un 29% en 1080p, 25% en 1440p y solo un 9% en 2160p, donde la GPU manda.
Metro Exodus, Alto, DX12
En este juego ambas CPU están bastante lejos de las demás, y bastante cercanas entre ellas, aunque siguen rindiendo casi el doble en FHD con una GPU de gama alta como esta. La distancia entre ellas es de un 7-8% a favor del E5-2680, y en 2160p prácticamente igualan datos.
Horizon Zero Dawn, Alto, TAA, DX12
Este juego obtiene 105 FPS aproximadamente en las 3 resoluciones en el E5-2630 y apenas 10 FPS más para el E5-2680, cifras estables en las 3 resoluciones denotando que las CPU limitan el rendimiento considerablemente. La distancia entre ellas en FHD y 2K se mantiene en un 8-10%.
Starfield, Muy Alto, FSR 3 Equilibrado + Frame Generation (FG)
En este juego las diferencias se mantienen similares al resto, perdiendo prácticamente la mitad de rendimiento respeto del 5800X3D en porcentajes. Además ocurre que el E5-2680 ha sido más lento en 1440p y 2160p respecto del E5-2630.
Assassin´s Creed Valhalla, Alto, DX12
En Valhalla nos quedamos cerca de los 100 FPS por debajo, cuando el potencial verdadero sería superas los 200 FPS en FHD y más de 170 FPS en 2K, siendo ambas CPU bastante parejas.
En 4K la diferencia es de 10 a 15 FPS, donde la brecha entre ambos Xeon es mayor que en otros juegos. Curiosamente el E5-2680 ha vuelto a ser más lento que el modelo inferior, y además en las 3 resoluciones. Parecer que la cantidad de núcleos no favorece en este juego.
Avatar: Frontiers of Pandora, Ultra, FSR 3 Equilibrado + FG
En Avatar alcanzamos los 160 y 180 FPS respectivamente, cifras similares en 1440p y en torno a 120 FPS en 2160p, que es una cifra cercana a la potencial de esta GPU, así que en este juego el cuello de botella en 4K no es tan acusado.
Control, Alto, RT, DX12, DLSS Off
Las diferencias entre ambas CPU son bastante reducidas, volviéndose en contra del E5-2680 cuando aumentamos la resolución, rindiendo menos en 2160p el E5-2680.
Marvel´s Spiderman Remastered, Ultra, RT, DLSS 3 Equilibrado + FG
Aquí pasamos de casi 200 FPS con la 4080 a solo 100 FPS en estos Xeon, es un orden inferior en cuanto a uso de monitores gaming, desaprovechando mucho potencial de una gráfica de gama alta como esta. La CPU más potente es 3 veces más rápida llegando a los 314 FPS en FHD.
Hogwarts Legacy, Ultra, RT, DLSS 3 Equilibrado + FG
La diferencia es aún más grande que la anterior en este juego hasta el punto de bajar de los 100 FPS en FHD, rindiendo la mitad en 4K para el E5-2630, siendo de las diferencias más abultadas entre la CPU de menos rendimiento y la más potente.
En este caso en 4K el E5-2680 consigue sacar un poco más ventaja al E5-2630 y acercarse a los demás, con un 13% de mejora, aunque sigue desaprovechando la 4080.
Cyberpunk 2077, Ultra, DLSS 3 Calidad
Forspoken, Alto, RT, FSR 3 Equilibrado + FG
La influencia de FSR mejora el rendimiento en 2K y 4K respecto a FHD, aunque las CPU se quedan bastante lejos de lo ideal para la 4080.
Finalmente, en 4K el rendimiento de la 5060 es similar a su máximo potencial con otras CPU, podemos decir entonces, que con ella, perdemos menos rendimiento potencial con esta CPU, aunque en algunos juegos como Forspoken, significa la diferencia entre jugar fluido con más de 70 FPS y no hacerlo con 50 FPS.
Con estos registros, no es muy atractivo comprar esta CPU para gaming, ya que incluso con una GPU barata perdemos bastante rendimiento potencial.
Vamos a evaluar el rendimiento del modelo de Xeon más potente de esta review para ver la distancia que se abre respecto a procesadores gaming baratos de arquitectura actual y de hace 2 años.
La distancia media entre el Xeon E5-2680 v4 en 1080p es del 53% respecto del R5 7600X, 55% respecto del R5 7500X3D y del 54% respecto del R5 9600X, siendo CPU de “solo” 6 núcleos.
Esa es la potencia que perdemos con una 4080, así que sería más acusada con una 5080, y más aún si la comparamos con las CPU más potentes en gaming.
Las diferencias bajan un poco en 1440p, aunque todavía siguen siendo altas y en torno al 45-47% con las 3 CPU comparadas. Avatar es el juego donde menos prestación se pierde por ser más GPU-dependiente.
En esta resolución 2160p las diferencias deberían ser menos acusadas al tener mucho peso la GPU, aun así perdemos un 21-22% de rendimiento respecto a las 3 CPU actuales. Sigue sin merecer la pena elegir un Xeon viejo para jugar salvo casos excepcionales.
Aquí podemos ver de forma más clara las diferencias de rendimiento entre ambas CPU en benchmarks.
Las CPU escogidas no son precisamente las topes de gama, sino las unidades con el precio más ajustado de AMD que están pensadas para montajes gaming. Veamos las diferencias con el Xeon más discreto de nuestra review.
Respecto a una CPU relativamente antigua como el 7600X hoy en día por 130€, el Xeon rinde un 57% menos de media, es decir, perdemos más de la mitad de rendimiento de la 4080 en 1080p.
Con el procesador de la serie X3D más económico, como es el 7500X3D perdemos prácticamente un 60% de rendimiento en 1080p, casi lo mismo con el 9600X de 150€ en Aliexpress.
El mayor peso de la GPU en la resolución intermedia de 1440p no es suficiente para compensar las pérdidas del Xeon, y rinde en torno a un 48-50% menos de media en los juegos.
El juego donde menos rendimiento pierde es en Avatar, seguido de Control, debido a su configuración gráfica, y pierde más en Hogwarts, Tomb Raider y DOOM.
En la resolución 2160p seguimos teniendo diferencias importantes, aunque el peso de la GPU mitiga la pérdida a un 23% de media aproximadamente en las 3 CPU comparadas. Es una diferencia asumible si decidimos comprar este procesador y placa para jugar en 4K, pero sabed que todavía se pierde bastante rendimiento.
Vamos a evaluar cómo rinden el Intel Xeon E5-2680 v4 y el Intel Xeon E5-2630 v4 con una tarjeta gráfica barata, que es lo que seguramente compre un usuario que escoja esta CPU para jugar. Elegimos la Nvidia RTX 5060 por rendimiento/precio/actualidad.
Podemos ver que en 1080p con esta 5060 no perdemos tanto rendimiento en juegos respecto a una CPU actual. Prueba de ello es que la diferencia media entre la 5060 y la 4080 es de solo un 6% en el E5-2630 y del 8% en el E5-2680.
Ahora bien, la diferencia de rendimiento entre ambas CPU Xeon con la RTX 5060 es del 9%, mientras que con la 4080 es del 10%, es decir, la mejora de la CPU con más núcleos es relativamente constante pese a cambiar la tarjeta gráfica.
Todo esto nos indica que la 5060 es una GPU más conveniente para usarla con estas CPU, ya que no perdemos tanto rendimiento respecto a procesadores actuales en 1080p.
En la resolución 1440p los registros de la 5060 se acercan un poco más a sus posibilidades reales, lo cual hace que la diferencia con la 4080 sea superior, del 23% de media en el E5-2630 y del 24% en el E5-2680, con ambas CPU bastante parejas.
Si comparamos la diferencia de rendimiento con la misma tarjeta gráfica entre ambos CPU tenemos que el Xeon E5-2680 es un 6% más rápido con la 5060 instalada, y un 7% con la 4080. Como era de esperar, la distancia entre ambas se reduce al tener más peso la GPU.
La diferencia de precio con una supuesta 5080 justifica el utilizar una RTX 5060 con estas CPU, ya que la ganancia de FPS de la 5080 sería inferior a lo que nos ahorramos en precio. La 4080 está descatalogada, por eso nos referimos a la 5080, obviamente, y ni siquiera necesitamos probarla para saber que va a rendir casi igual que la 4080 con estos Xeon.
Finalmente, en 4K el rendimiento de la 5060 es similar a su máximo potencial con otras CPU, podemos decir entonces, que es posible usarla casi a su máximo con estas CPU. La diferencia respecto a la 4080 es de un 120% en ambos CPU.
Al mismo tiempo, la mejora del E5-2680 respecto del E5-2630 se reduce a solo un 4% para la RTX 5060 y un 3% para la 4080. Quiere decir que la 4080 sí que saca más ventaja de su potencia, y que la influencia de la CPU es inferior.
Con estos registros, no es muy atractivo comprar esta CPU para gaming, ya que incluso con una GPU barata perdemos bastante rendimiento potencial, pero si compramos alguna, que sea el Intel Xeon E5-2680 v4 que aporta mejores resultados.
Realizamos un estudio del comportamiento de ambos procesadores.
Según la telemetría, la CPU Intel Xeon E5-2630 v4 bajo estrés opera a 2,394 GHz en todos los núcleos, observando que la frecuencia boost es efectiva en el Core 0, por tanto la CPU opera de forma esperada. Las cifras de benchmarks en todo caso así lo avalan.
Si hablamos del Intel Xeon E5-2680 v4, sus 14 núcleos operan a 2,793 GHz estables a máximo rendimiento, también haciendo efectivo el boost de 3,3 GHz. Son 400 MHz más que se van a notar en tareas y juegos, como ya hemos visto.
Sobre el consumo no podemos fiarnos de lo que marcan estas placas base, y las temperaturas vemos que son excelentes en ambos casos.
Hemos utilizado Cinebench R23 para estresar las CPU, comprobando temperaturas y consumo, tanto a su velocidad de stock como en overclocking. Se mide el consumo de todo el banco de pruebas (excepto monitor), mientras que las temperaturas se han monitorizado con HWiNFO.
No nos podemos guiar por el consumo marcado en HWiNFO por arrojar datos anómalos, sí en el marcado en el vatímetro del enchufe, donde tenemos 71W en reposo para el E5-2630 y 74W para el E5-2680
Las cifras suben a 120W y 164W bajo estrés respectivamente, así que el Intel Xeon E5-2630 v4 está consumiendo en torno a 60 – 70W individualmente y el Intel Xeon E5-2680 v4 entre 100W y 120W.
La refrigeración líquida de 360 mm utilizada va más que sobrada con ambas CPU alcanzando tan solo 35ºC y 46ºC, una temperatura ridículamente buena que incluso nos ha hecho tener serias dudas sobre si las CPU rinden en su máximo.
Llega la hora de responder a la pregunta ¿Estas CPU son una buena compra a día de hoy?¿son válidas para gaming o mejor usarlas para ofimática o incluso un NAS?
Debemos tener claro el contexto de que son CPU de hace 10 años, y no precisamente de consumo general, que tenían mejores relojes y boost, aunque a cambio es cierto que tenemos 10 y 14 núcleos, siendo realmente “viejas glorias” en su tiempo.
Las pruebas han revelado que el consumo es bastante bueno para tratarse de CPU antiguas, pues estamos en torno a los 120 y 170W de todo el banco de pruebas sin estresar la GPU que instalemos, claro, que serán entre 150 y 600W dependiendo del modelo.
En consecuencia, tenemos unas temperaturas excepcionalmente buenas, pues apenas se superan los 45ºC, al menos con una RL de 360 mm, y sí, está muy sobredimensionada para estas CPU, pero es la forma de mantener una homogeneidad en nuestro banco y las pruebas.
Esto nos confirma que con un disipador de aire modesto podríamos tener suficiente, siempre que cubra sus 85 y 120W de TDP, que a día de hoy son valores poco exigentes.
Ahora vamos con el rendimiento en uso general del equipo, y lo cierto es que, al menos en nuestro caso, con 16 GB de RAM, se nota que el sistema es menos ágil que con CPU actuales. El E5-2680 v4 se siente bastante mejor, tenedlo presente.
Los tiempos de apertura de aplicaciones, juegos, menús de opciones transiciones, todo va un poco más lento, considerando que usamos un SSD SATA y NVMe. Esto nos indica que son CPU más convenientes para montar un Linux o un Windows LTSC.
Te recomendamos la lectura de los mejores procesadores del mercado
En gaming obtenemos considerables limitaciones de rendimiento con una gráfica potente y cara como es la 4080, siendo extrapolable a la 5080. Con una más modesta como la 5060 perdemos menos potencial hasta el punto de casi igualar en 1080p el rendimiento de la 4080, aun así, estamos lejos de lo que realmente podría dar con una CPU actual.
No es una CPU atractiva para jugar; es cierto que nos ahorramos muchísimo dinero en CPU+Placa+RAM, pero perdemos mucho potencial de rendimiento en gráficas, salvo la gama media/baja en 4K, donde ya de por sí una 5060 iría muy justa.
Podríamos usarlos para juegos en 1080p o 1440p, pero sabed que le perdemos dinero a cualquier gráfica, y ¿acaso vas a comprar estas CPU para meterles una 5080? Sería una locura.
¿Y si lo compramos para montar emuladores de consolas retro? Hasta cierto punto es atractivo para consolas de no mucha potencia, PS1, PSP, Nintendo, ATARI, o incluso una PS2. Podríamos considerarlos una buena compra.
El precio de estos Intel Xeon E5-2680 v4 e Intel Xeon E5-2630 v4 comprándolos solos y usado sería de 10 y 5€ en Aliexpress, con placa base puede salir por unos 50 a 150€, y si añadimos RAM por 120 a 200€. Recomendamos comprar el combo completo, y que además la placa tenga ranura M.2 para montar SSD NVMe.
A día de hoy, para PC de uso básico, son CPU un poco justas, pero por su ridículo precio y montando un Linux o Windows LTSC son atractivas. Para gaming claramente se queda corto, mientras que para emuladores o montar un NAS o centro de datos/multimedia puede ser bastante interesante. Nos quedamos con la E5-2680 como mejor opción.
| VENTAJAS | INCONVENIENTES |
| ENORME AHORRO DE DINERO FRENTE A PLATAFORMAS ACTUALES | SE NOTA POCO ÁGIL EN WINDOWS 11 |
| SE INCLUYE EN PACKS JUNTO A PLACA+RAM | PÉRDIDA DE MUCHO RENDIMIENTO POTENCIAL DE TARJETAS GRÁFICAS |
| 10 NÚCLEOS Y 20 HILOS INTERESANTES PARA TAREAS DE SERVIDOR DOMÉSTICO O NAS | DEMORA EN CARGA DE JUEGOS O APPS PESADAS INCLUSO CON SSD |
| PLATAFORMA COMPATIBLE CON SSD NVME, TARJETAS PCI EXPRESS 3.0 Y SATA | SON CPU YA USADAS, ALGUNAS PUEDEN VENIR MAL |
| BUEN CONSUMO Y TEMPERATURAS | |
| NO HEMOS TENIDO PROBLEMAS DE COMPATIBILIDAD CON APPS |
El equipo de Profesional Review le otorga la medalla de bronce:
Microsoft ha comenzado la distribución de un parche de emergencia fuera de ciclo para los…
Apple ha liberado de forma oficial la versión definitiva de iOS 27 para los usuarios…
El análisis táctico en directo se ha convertido en una pieza clave dentro del deporte…
