Tal y como está el mercado de CPU y los precios en 2026, procesadores como este AMD Ryzen 5 7500F toman más protagonismo en el segmento de equipos de gama media orientados a gaming. Con sus 6 núcleos y 12 hilos a 5 GHz, es un 7600X económico.
Y es que todo es muy similar entre ambos procesadores: memoria caché, arquitectura, cantidad de núcleos o cIOD. Pero el 7500F no tiene iGPU, la frecuencia de reloj es un poco inferior y, en consecuencia, el TDP de serie baja de 105 a 65 W, aunque mantiene capacidad de overclocking.
Dependiendo de la tienda en donde lo compres, es posible que el AMD Ryzen 5 7500F simplemente te llegue en una caja de cartón neutro, simple y acolchada para el transporte, o en la caja original, con la skin gris y naranja de AMD.
En todo caso, siempre se almacena en un blíster de plástico semirrígido transparente para asegurar su integridad. No se incluye disipador en ningún caso.
Este AMD Ryzen 5 7500F queda definido en la gama media como una CPU con la mejor relación calidad-precio que el 7600, ya que apenas hace concesiones a nivel de rendimiento bruto. Su precio está en torno a 40-60€ por debajo de la versión «potenciada» y más de 250€ por debajo del 7600X3D, que está bastante caro, todo sea dicho.
Esto ha hecho desplazar automáticamente al 7600 como opción de compra, siendo sustituido por el AMD Ryzen 5 9600X, que lleva una arquitectura más actual de 5 nm y trabaja a 5,4 GHz, por lo que es más eficiente y tiene mejor IPC, aunque su precio es de 180€ actualmente.
Precisamente estamos aquí para ver si realmente este 7500F es una opción atractiva a día de hoy por rendimiento y precio frente a las opciones 9000X, los procesadores gaming 7000X3D y 9000X3D y, por supuesto, los Intel Core Ultra 5 225F.
Así que este procesador, sobre el papel, encaja para quien quiera montar un PC gaming de gama media con una plataforma moderna, con buen rendimiento para uso general y a un buen precio.
Con plataforma moderna nos referimos a que necesita una placa AM5 con memorias RAM DDR5. Esto es positivo desde el punto de vista de la longevidad, pero negativo por el desembolso que hay que hacer en estas memorias, ya que 32 GB están a más de 400€.
Una cuestión crucial es que el AMD Ryzen 5 7500F necesita sí o sí una gráfica dedicada. Una RTX 5060 o Radeon 9060 XT pueden ser buenas opciones para él.
Una 5080 de gama alta se le quedará un poco grande, ya que en 1080p y 1440p obtendremos ciertas limitaciones de FPS frente a otras opciones X3D, pero jugando en 4K obtendremos rendimientos prácticamente idénticos a los de cualquier CPU de gama alta.
El AMD Ryzen 5 7500F es una CPU perteneciente a la arquitectura Zen 4, basada en transistores de 5 nm. Fue lanzada a mediados de 2023, casi un año después de la llegada de Zen 4.
Cuenta con 6 núcleos físicos y 12 hilos trabajando a una frecuencia base de 3,7 GHz y máxima de 5 GHz a 1,3 V aproximadamente. Esta CPU soporta overclocking y Precision Boost 2, pero su TDP desciende de 105 W a 65 W, por lo que su margen de consumo y aumento de reloj será más limitado que en el modelo superior. El TjMAX se mantiene en 95ºC.
La configuración de memoria caché es igual a la de cualquier otra CPU Zen 4, con un bloque L3 de 32 MB compartido para los 6 núcleos. En este caso no hay bloque X3D adicional, aunque es una capacidad bastante elevada.
El bloque L2 consta de 1 MB para cada núcleo, sumando un total de 6 MB, mientras que el bloque L1 es de 64 KB por núcleo, dividido en bloque L1I y L1D de 32 KB cada uno. Todo esto se encuentra en un solo CCX.
En el segundo chiplet, denominado cIOD, tenemos la interfaz de entrada/salida basada en un proceso de 6 nm, con 24 carriles PCIe 5.0 y 4 adicionales para la comunicación entre CPU y chipset.
Soporta memorias RAM DDR5 de 5200 MT/s nativos y un total de 128 GB, aunque el punto óptimo está en 6000 MT/s, de tal forma que opere a FCLK:UCLK:MCLK a 2:1:1 (Infinity Fabric Frequency: Memory Controller Clock: Memory Clock).
Veamos qué ofrece este AMD Ryzen 5 7500F tras 3 años desde su lanzamiento, donde los drivers han evolucionado y algunos de los juegos también, aunque básicamente seguiremos usando lo de siempre.
La placa ASUS ROG X870E Crosshair Hero cuenta con la última versión de BIOS disponible, al igual que los drivers de las tarjetas gráficas que utilizaremos.
| BANCO DE PRUEBAS | |
| Procesador: | AMD Ryzen 5 7500F |
| Placa Base: | ASUS ROG Crosshair X870E Hero |
| Memoria RAM: | 32 GB G.Skill RGB DDR5 6000MHz |
| Disipador | Corsair iCUE Link Titan 420 RX RGB |
| Disco Duro | SSD NVMe |
| Tarjeta Gráfica | Nvidia RTX 4080 & 5080 |
| Fuente de Alimentación | Corsair HX1200i |
Los tests que hemos utilizado son:
Aida64 (memoria RAM)
La latencia está dentro de lo esperado, nanosegundo arriba, nanosegundo abajo, mientras que la tasa de lectura está muy cerca del Ryzen 7 7700X3D y 7800X3D, por encima del 9600X.
En escritura supera a las CPU más cercanas en categoría o precio, muy cerca del 225F con RAM de 8200 MT/s. Los resultados son muy satisfactorios en este apartado.
Cinebench R23, 2024 y 2026 (Puntuación CPU).
En las pruebas de CB tenemos una puntuación multinúcleo siempre por debajo del 225F al tener menos núcleos, en torno al 27% en R23 y 2024. Supera, no obstante, al 7500X3D en potencia bruta, no así al 9600X, que se queda un 22% por encima en R23 y solo un 10% en 2024.
En mononúcleo las diferencias se mantienen similares, aunque en 2024 el 9600X le saca un 20 % de rendimiento bruto, gracias a las mayores frecuencias e IPC.
3DMARK Fire Strike (DX11) y Time Spy (DX12) (Physics Score) y VRMARK Orange Room
Sorprende el hecho de ver que este 7500F supera al 7500X3D en Fire Strike pese a no tener memoria 3D, aunque se queda por debajo de sus otros rivales directos y bastante abajo en la tabla.
En Time Spy, más de lo mismo: se repite el patrón anterior, quedándose por debajo del Ryzen 5 7600 y 7600X, por supuesto. En VRMark, de nuevo se sitúa entre los procesadores comentados, siempre por debajo del 9600X y 225F de Intel.
PCMark 10 y Procyon Office Productivity Score
En PCMark 10 obtenemos una puntuación bastante buena, superando a los procesadores de 6c/12t de la misma generación, no así al 9600X. Para la prueba de Office no tenemos el 9600X evaluado aún, pero supera a los otros dos rivales directos, 225F y 7500X3D.
Wprime 32M
Aquí tenemos dos resultados bastante diferentes: por un lado, el tiempo de cálculo en monohilo es excelente, de los mejores de la tabla, mientras que en multihilo está entre los más lentos, aunque el 7700X3D fue peor.
AI Computer Vision (CPU – Windows ML)
Al no tener iGPU no se puede hacer la prueba de generación de imágenes, y tampoco es que tuviese sentido incluso con ella por ser tan básica. Así que en AI Vision, sin NPU, obtenemos un resultado simplemente mediocre e irrelevante.
Blender 5 (renderizado en Cycles)
Como cabía esperar, en Blender 5, con la nueva prueba de Classroom, obtenemos un tiempo de renderizado inferior al de los procesadores recientemente evaluados, necesitando casi 6 minutos con sus 6 núcleos trabajando.
Evaluamos el rendimiento del AMD Ryzen 5 7500F en juegos con resoluciones 1080p, 1440p y 2160p con la siguiente configuración en juegos. Cuando se utilice FSR o DLSS, se hará con la última versión disponible en cada juego.
Shadow of the Tomb Raider, Alto, TAA, DX12
Nos ha sorprendido un poco el rendimiento obtenido en 2160p, aunque no en el resto de resoluciones, en donde se ve superado por el 9600X y el 7500X3D. Pese a ser una peor CPU, la memoria X3D saca más FPS en 1440p y 1080p. La CPU de Intel se queda por detrás un 14% en 1080p y un 19% en 1440p.
DOOM Eternal, Ultra, Vulkan
En este juego sigue siendo una CPU que en 1080p y 1440p no saca demasiado rendimiento y tan solo supera como rival directo al 225F de Intel. El 7500X3D saca músculo con su caché 3D, y el 9600X le sigue de cerca. En 4K vemos que prácticamente todos rinden igual.
Metro Exodus, Alto, DX12
En Metro esta CPU se comporta bastante bien y tan solo está un 5% y un 7% por detrás respecto del 700X3D y el 9600X en 1080p, con un muy buen resultado en 1440p y 2160p. La distancia en 1080p respecto a la CPU más potente es de 37 FPS, una cifra relevante con esta GPU.
Horizon Zero Dawn, Alto, TAA, DX12
En Horizon las cifras dejan muy cerca al 7500F de sus rivales directos AMD, a media tabla, y muy por encima del procesador de gama media de Intel, e incluso por encima del 250K Plus en todas las resoluciones.
Starfield, Muy Alto, FSR Equilibrado + Frame Generation (FG)
En Starfield, por el contrario, los resultados dejan al procesador protagonista abajo en la tabla, todavía superando al 224F. El 7500X3D sigue siendo la referencia en la gama media, aunque lejos de los 9800X3D y similares en 1080p y 1440p.
Assassin´s Creed Valhalla, Alto, DX12
Valhalla suele ser un juego exigente con las frecuencias de la CPU y, aun así, el 7500F se queda bastante cerca del 7500X3D y por encima de sus rivales, tan solo por debajo de los procesadores Intel 14000K y Ryzen 9800X3D. En 1440p rinde espectacular.
Avatar: Frontiers of Pandora, Ultra, FSR Equilibrado + FG
Avatar también nos deja grandes resultados para él, estando en los primeros puestos de la tabla de 1080p y 1440p, pese a ser un juego bastante afín a Intel según los datos que tenemos. Se queda muy por encima del 225F e incluso del 250K Plus, y sorprendentemente a la par de los 9800X3D.
Control, Alto, RT, DX12, DLSS Off
Control suele ser un juego dependiente de la CPU incluso con los gráficos al máximo, y prueba de ello es la posición del AMD Ryzen 5 7500F, estando por debajo de todos sus rivales directos. La diferencia en 1080p es de las más altas junto con Doom, Tomb Raider, Spider-Man y Hogwarts.
Marvel´s Spiderman Remastered, Ultra, RT, DLSS Equilibrado + FG
Ahora viene uno de los juegos menos favorables para este procesador por ser un título muy dependiente de la CPU, quedándose en puestos muy bajos en todas las resoluciones, incluso 15 FPS por debajo en 4K.
En 1080p el 9600X es el que más cerca está, mientras que el 225F lo supera por un 21% y el 7500X3D por un 20%. En 1440p se reduce la distancia, pero sigue siendo amplia. La diferencia con el 9950X3D es de casi 100 FPS en 1080p.
Hogwarts Legacy, Ultra, RT, DLSS Equilibrado + FG
En Hogwarts, más de lo mismo: solo saca la cabeza en 4K en la parte alta, mientras que en 1080p está un 36% por debajo del 7500X3D y un 32% del 9600X. Al menos se queda muy cerca del 225F, pero le separan del 9850X más de 130 FPS, todo un mundo.
Cyberpunk 2077, Ultra, DLSS Calidad
En Cyberpunk la GPU manda con esta configuración gráfica y consigue resultados decentes en todas las resoluciones, a no mucha distancia del resto, aunque en 1080p está por debajo de sus rivales. La diferencia es de solo un 12% respecto del 7500X3D, que es el más alejado en su segmento.
Forspoken, Alto, FSR Equilibrado + FG
Finalmente, Forspoken deja al 7500F en media tabla, con muy buen resultado en 4K debido a la mejora con FSR, aunque prácticamente iguala a sus rivales directos, lo que denota su mayor dependencia de GPU.
Aquí podemos ver de forma más clara las diferencias entre las CPU calidad/precio, de AMD e Intel.
En 1080p este AMD Ryzen 5 7500F está un 3,8% por encima del 225F de media, con cifras máximas a favor del 14% en Tomb Raider y mínimas en contra del 21% en Spider-Man. El 7500X3D es el procesador que le saca más distancia, con una media del 8,9% en los 12 juegos, mientras que el 9600X se queda un 6,2% por encima.
Sin duda, estas diferencias compensan el precio, ya que sus rivales directos son como mínimo un 46% más caros, siendo el Intel Core Ultra 5 225F el de precio más cercano, a 180 €.
En 1440p tenemos distancias más reducidas entre los procesadores, lo que hace que este 7500F sea aún mejor opción en rendimiento/precio, al menos en lo que a gaming se refiere.
El 7500X3D mantiene su solvencia en este apartado, aunque tan solo un 4,9% por encima del 7500F en la media de los juegos, mientras que el Intel sigue por detrás y el 9600X se acerca a solo un 2,4%, siendo prácticamente una opción equivalente en juegos. Los juegos donde más ventaja sacan el resto son Spider-Man y Hogwarts, igual que antes.
¿Y qué tal si comparamos el rendimiento con ambas tarjetas gráficas y la misma CPU? ¿Merecería la pena cambiar una RTX 4000 por una RTX 5000 equivalente?
Os podéis imaginar que no mucho, y menos con una CPU un poco más limitada como esta, donde las diferencias en 1080p y 1440p son más reducidas de lo que deberían entre la 5080 y la 4080.
Tenemos que la 5080 es tan solo un 1,6% mejor en 1080p, clavando muchos de los resultados obtenidos.
En 1440p la diferencia sube al 3,5% de media, de nuevo, con resultados muy similares, excepto en aquellos juegos dependientes de GPU y que consuman altos recursos, como es Control.
Podemos decir entonces que en títulos donde ajustemos los gráficos en Ultra, con Ray Tracing o Path Tracing, la 5080 va a sacar más diferencia por motivos obvios.
En 2160p la diferencia pasa a ser de un 14% de media, constantemente por encima de la 4080 en todos los juegos, y más cuanto mayor sea la exigencia gráfica.
Se ha utilizado el test de Aida64 para comprobar temperaturas y consumo, tanto a su velocidad de stock como en overclocking. El consumo medido es de todo el banco de pruebas al completo (excepto monitor), mientras que las temperaturas se han monitorizado con HWiNFO.
Si estudiamos el consumo del AMD Ryzen 5 7500F, en reposo marca 101W con este nuevo banco de pruebas, un poco por encima de los procesadores anteriormente evaluados, mientras que en estrés sube a 176W, estando en cifras muy similares a otros de gama media, destacando el 7500X3D con solo 127W.
El consumo bajo overclocking es ligeramente superior y similar a cuando activamos el modo Precision Boost 2, con 188W.
Por su parte, la temperatura base con esta RL es un poco alta, pero a máximo estrés en configuración de stock se mantiene en 73ºC, siendo una CPU fresca, como también lo es en OC manual, con 80ºC. Con una RL de 240 mm tendremos suficiente para ella.
La telemetría en configuración de stock nos muestra una CPU que trabaja a 4,8GHz aproximadamente en todos sus núcleos, en una configuración de energía que es 88 W en PPT; es decir, por defecto está configurado a 65W de TDP, tal y como se anuncia.
Cuando activamos PBO desbloqueamos este TDP y alcanza un consumo de 100W, 10W más que en el caso anterior, elevando el PPT a 96W. El reloj de los núcleos se mantiene en 4,8-4,9GHz, mientras que el boost máximo sube de 5,050 a 5,15 GHz a 1,30V.
Haciendo overclocking manual hemos necesitado mantener el voltaje en 1,30V para hacerlo estable a 5,50GHz en todos los núcleos. El consumo se mantiene en 100W y de ahí apenas sube a 104W, crasheando más allá de esto.
En cuanto al rendimiento efectivo, el modo de stock es el que mejor puntuación nos da en Cinebench, así que todo lo que hagamos más allá de esto no nos beneficiará e incluso nos penaliza en consumo, temperaturas y estrés para la CPU.
Creemos que ha merecido la pena comprar y hacerle review a esta CPU para comprobar lo que efectivamente se dice: «es la CPU con mejor calidad/precio de AMD» y probablemente del mercado en este momento.
Se trata de un procesador que va a ofrecer un rendimiento robusto para tareas típicas del día a día, estudio, programas de diseño gráfico y gaming, con sus 6 núcleos y 12 hilos.
Tan solo para equipos destinados a cálculo pesado, renderizado con CPU, virtualización y streaming mientras jugamos va a ser un poco justo o insuficiente. El hecho es que, al necesitar sí o sí GPU, el campo del renderizado ya está cubierto por ella, no así el de retransmisiones, donde se queda más justo.
No solo puede ser una CPU apta para un equipo modesto, sino que con una GPU de gama alta también será perfectamente válida, especialmente para jugar en 2160p y 1440p. La pérdida de FPS será más relevante en 1080p respecto a otras opciones, sobre todo de gama alta, obviamente.
No solo en gaming, sino que en rendimiento bruto tan solo está a un 27% de distancia del 225F de Intel y bastante más cerca del 9600X, a solo un 20%, y por encima del 7500X3D, por lo que también es una opción real en rendimiento/precio.
Te recomendamos la lectura de los mejores procesadores del mercado
Al ser una plataforma moderna con AM5, tendrá bastante longevidad si compramos una buena placa y bastante memoria DDR5, siendo claramente el componente más costoso junto a la GPU dedicada. Recomendamos un mínimo de 16 GB de RAM, mientras que una 5060, 5070 o 9060 XT serán muy buenas GPU para él.
Otro aspecto positivo de la plataforma es que tiene gran cantidad de carriles PCIe y podemos tener muchos puertos USB, Wi-Fi 7, ranuras M.2 Gen4 y expansión PCIe suficiente para bastantes años.
El precio de esta CPU en AliExpress es especialmente interesante, con 95€, mientras que en Amazon lo vemos por 140€ aproximadamente. Esto quiere decir que es un 58% más barato que el 7500X3D, su versión gaming, un 46% más barato que el Core Ultra 5 225F, su rival en la plataforma azul, y un 47% más barato que el 9600X, su equivalente en Zen 5.
Con todo esto en la mano, solamente confirmamos lo que era una realidad: es el mejor procesador calidad/precio para un ordenador en 2026.
Tan solo recomendamos comprar un posible Ryzen 7 5800X3D si no podemos costear la RAM DDR5, mientras que el paso natural siguiente a este procesador sería un Intel Core Ultra 250K Plus si nos cuadra por precio, por 150€ más, o un 7800X3D si lo apostamos todo al gaming, aunque el precio es bastante superior, con 345€, así que tiene pocos rivales en su rango.
| VENTAJAS | INCONVENIENTES |
| LA MEJOR RELACIÓN RENDIMIENTO/PRECIO EN GAMING Y POTENCIA BRUTA | POCO MARGEN DE OVERCLOCKING/PBO |
| 6C/12T APTOS PARA USO GENERAL | SOBRECOSTES DE RAM DDR5 |
| PLATAFORMA MODERNA, LONGEVIDAD ASEGURADA | JUSTO PARA STREAMING O TAREAS MUY PESADAS |
| BUEN CONSUMO Y TEMPERATURAS | |
| EXCELENTE RENDIMIENTO EN JUEGOS FRENTE OPCIONES X3D |
El equipo de Profesional Review le otorga la medalla de oro y recomendado:
Última actualización el 2026-06-09
Que un ingeniero con más de 12 años de experiencia en el desarrollo de productos…
El uso de inteligencia artificial para solucionar problemas en videojuegos acaba de dar un paso…
El hardware antiguo vuelve a ser protagonista en la comunidad del overclocking con el Core…
